观看量：61466
“贝尔科实验”毫无创意的惊悚片 永恒不变的大逃杀模式
《贝尔科实验》
个人观影随笔，非正经影评
这部电影脑残程度5颗星，浪费时间指数4颗星，精彩程度3颗星，最后得分2颗星，不应该叫贝尔科实验，应该叫SB实验，这种实验有什么意义和价值呢？纯粹为了发展剧情，故弄玄虚编出来的闹剧而已，没有前因后果，没有时代背景，看似考验人性，实则是导演自编自导的独角戏，为什么会觉得这部电影就是在瞎扯淡？看的时候我一直在想，如果是我处在这样的环境当中，我可能会做的几件事，第一，写遗书，这是必做的事情，比死都重要，有太多的事情我得交代给孩子了
本片总的来说，并不是一部可以满足爽点的血浆片电影，相反，多数剧情的发展反而会让人产生一些憋闷，结尾处，经过那个扑街的假黑手提及，他们只是想要做出一个概念性的社会实验，大概也就是一个生存或者死亡，苟且或者激进的一个选择题。
一般这类电影，都是由几个标志性的符号人物作为代表来进行开展的，广义上的正邪两方，然后进行一番爽快的杀戮，最后男主历经劫难成为了最后一个幸存者。
这便是这类电影的普遍发展模式。
结果嘛，就是众所周知的正义必胜。
但是，我在前面说过
影片画面精彩但价值观不明。
大方向上，似乎在表达人的命运不由自己掌控，影片中是喇叭里的声音决定着人们的生死，结尾镜头拉到更大的画面，还有第二阶段，还有更高级的“上帝”在观望和控制。
小方向上，又好像在表达人性，面对危机时候不同人的反应，自私、残忍、懦弱、勇敢、仁慈、正义……巅峰对决时男主如同正义审判一般，举起胶带架砸向boss的头（就是海报里的画面），隐约地反应出导演还是肯定人性的正面。
但这不是自相矛盾吗，一边告诉我们人性中的善良、正义还是好的，最后又告诉我们，这些其实也没什么卵用。我大概理解为——接受这样的现实，心存善念能多活几分钟。
我觉得如我是我，看他们几个撬武器库的时候就该采取行动了，本来就正邪不两立，虽无对错之分，但肯定是此消彼长，正的软弱助长了邪的火焰，最后能发动大招的人居然打爆了喷灯之后就let go了。同样是杀人，正派的区别在于“己所不欲勿施于人”，我不想被杀，所以我也不想杀人，但还有句话叫“人若犯我，我必犯人”，已经看出了动向，怎么能不采取行动。所以，我选择正派
今天的片子是《贝尔科实验》
好久没看过一部这样还算不错的血浆片了，黑色幽默的部分做得很好。这部片子当框架给出，我们就知道结局是什么，当镜头拉到哪，我们就知道接下来会发生什么。
这是个游戏，不只是电影中的游戏，更像是让观众去玩的游戏，人性方面并没有诠释得让人震撼，但血腥的闯关却莫名过瘾（不是我变态啊，单纯画面来说的），表现得不够真实，也许现实也没这么黑暗，但作为电影却不够黑暗。
不过却是一部值得肯定的作品，能让你在1个半小时内不感到无聊，而且略微期待下部。 推荐
要只是为了抛洒血浆来说，去看狮门的出品会好很多。但是影评多多，却只停留在剧情，逻辑，血浆里。却忽略了一个真正的问题，这个贝尔科实验到底是实验的啥东西。
密闭空间杀人案早已不是寻常梗，从人皮客栈到cube，从孤岛大逃杀，饥饿游戏到外太空的异形，早就被玩到底朝天，再来一部堡垒杀，早已不重要。
重要的在哪里，且听一一道来：
1,巴里何许人，大公司老板，职业经理人，来看，就和你的老板一样，或者影射到政治，美国或者朝鲜。你自己看。巴里是坏人？too young to simple.多好的领导人，执行力超强，总是随着环境的变化去掌控局势。枪一定要掌握在自己手上，但是杀死谁却要精心挑选。子弹要在自己手上，为什么？因为杀人全部自己来，马仔只是控场而已。杀谁呢？年纪大的和看上去的loser.然后自己来，多么伟大的人，如果门开了，那么所有的罪责都我承担好了。但是，游戏规则变了，只有一个人能活着，那么既然都要死，为什么我不是最后一个呢？另外题外话，说一句，当年日本人否定南京大屠杀的一个理由就是，你看，50个人押着500多人，还是把他们都杀死
“贝尔科实验”毫无创意的惊悚片 永恒不变的大逃杀模式
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/25844.html
