墨汁
四年前这个时候，希拉里和川普大选正酣，我在美国我哥家呆了一个多月。
我哥嫂根本不关心这事，在家从来不讨论，我敢肯定也不会去投票。
唯一一次，吃完饭散步时，碰到对面邻居，一对台湾夫妇。
那丈夫喜欢玩枪，动员我哥：“再不投票，希拉里这娘们就要上了！”
我哥一笑了之，不置可否，搞得我在一旁连戏都没得看。
临走时，带去的墨汁还没用完，我把它放在地下室，跟我哥说：“下次来再用。”
四年过去，川建国不但上台了，还把地球搅得天翻地覆。
那瓶墨汁，真是只有等“何日君再来了”？
听说这部电影已经很久了，一开始知道它出名在其独特的表现手法上，既所有情节和冲突全部局限在一个空间里，故事的推动全部由演员的表演和台词完成。但是实际看过之后，才发现，这部电影之所以成为经典，并不仅仅因为这些形式上的东西。
这个情节简单的故事想要传达的东西有很多，或者说，可以从中解读出很多东西。借用别人的评价，这部电影更像是一部关于民主、法制、讨论决策的寓言。
首先是对于“合理怀疑”这个原则的诠释。不仅在司法实践中，在学术、政治、社会讨论中，这都是一个重要的原则。既对于任何主张或观点，任何人都可以针对其中认为有问题之处提出怀疑，而不需要提出确切的证据。除非质疑者要建立一个新的主张。也就是说，怀疑需要有理，但不用有据。而找证据证明自己的观点和主张打消别人的怀疑，是主张者的责任。所以一个相联系的原则就是“谁主张谁举证”。在片中，8号对于“有罪”这个主张提出了怀疑，因为他认为此案的证据并没有那么严谨，存在有其他解释的可能性，哪怕可能性微乎其微。在这里，他运用的就是合理怀疑的原则
这里就不想就大陆法系还是海洋法系的优劣去做讨论了，因为各有利弊。不是大陆法系依照法源就就更显公义，也不存在海洋法系依靠判例与公民意志便无法彰显正义。
陪审团制度是一种公民义务，只要年满18岁，符合相应条件的公民都有参与的义务，很多人可能会如同电影一开始的12个人，思考这种破烂制度存在的必要性，然后想办法走走过场投投票然后回家该干嘛干嘛去，这正是陪审团这种制度最大的缺陷，但反过来说一个案件是否能被陪审团接受更受社会风气的影响，假设我们将这样的陪审团制度放在印度
【十二怒汉】It is legendary~
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/1506.html
