我惊呼出了声，在安静的图书馆里，在另一只耳朵也被我塞进耳机之后不久
就在刚看到塞林格对路人问出书里关于鸭子的问题，就被递烟的路人挥出一拳，
这是书里没有提到的突然一击
是啊可能是写出这一段契机的一拳
老马真是对我影响很大很远啊
那个神棍对塞林格说你享受撕掉的时候我心理愁云开始散开
我这么叫真是不礼貌
他让塞林格回归平静，接受现实
写作不是让你炫耀天赋，在你以为江郎才尽的时候
接受撕掉，突然有一天你撕之前开始不舍，才可能继续下去
老马（我的启蒙老师）曾以开玩笑的轻松口气说
<图片1>我常在想，为什么我们的这个时代，不会再有另一个麦田捕手？(当然也就不会再有另一位霍尔顿)于是我如此假设：一来我们衣食无缺，不曾拥有过一颗破碎的心灵；更不可能知道战争的真实样貌。(即使知道，也不过是从电视新闻，甚至脸书讯息读来的。)然后试着假装我们都有一颗悲悯的心，对于不人道的事件表示同情；如果你真的想听这个故事，这他妈的又关你什么事？你甚至连《块肉余生记》都没读过。(只听过《白鲸记》却未曾读过)
于是在我们“绝对”有限的时光里，你可能曾经瞥过几眼《麦田捕手》；同样未曾至少一次将它读完。期望小说能改编成电影；那么你就可以只花两个小时，然后其他的时间继续拿来做些无聊的事，或者拍拍照片。
当全世界的青少年，都觉得自己是霍尔顿，都觉得自己是麦田捕手；幕后的始作俑者却开始受不了，为什么要将自己的内心解剖，跃然于纸上。而他唯一能做的，就是尽力去阻止霍尔顿成为小说以外，另一个家喻户晓的形体诞生(电影)
第三次看传记，第一次是国王的演讲，第二次是讲丘吉尔的，这次是作家。前两部电影都基调感觉很高昂，表现的是政治人物，格局很高。 而麦田里的反叛者，就非常真实，其实最后看到他对老师不闻不问，真的觉得他很自私不懂得感恩。
但，人就应该不是完美的，并且随着经历不同的事，能够挺过来，忠于自己的想法，并且去实现自我价值，也是一种生活方式。
另外有一个小细节，有一个自称学生的人去拜访他，本来他是不愿意被采访的，但是由于是学校的刊，就接受了
看前无感，看完电影感觉非常讨厌这个作家本人，觉得他根本不是保有内心的纯真，种种行为只因为是个自私冷漠扭曲的骗子，对什么都有偏见，他反叛是因为人格不健全，世界好或坏他都忍不住要讽刺，用来发泄自身偏见带来的愤怒，现在网络上这种讽刺天才格外多。他隐居也不是出于某种高尚的情操，而是人格扭曲无法适应正常人际交往的逃避。他也不是不贪图虚名的人，反而无比享受获得认可，渴求成功，结果只是发现名利带来的麻烦自己承受不了。
并且讽刺的是，他生命中出现了那么多贵人相助，他只是觉得他们讨厌
这是一部奸诈狡猾的电影，因为导演打着拍塞林格纪录片的旗号，把塞林格创作《麦田里的守望者》的过程作为叙述主线，间接地把《麦田里的守望者》这部作品碎片化地搬上了大银幕。正如很多忠实的读者所知道的那样，塞林格生前是不允许自己的这部作品被改编成电影的。这便是这部影片以及导演的奸诈狡猾之处。
学术界有过很多不成功的尝试，想要在《麦田里的守望者》当中从主人公Holden身上找到Salinger的自传元素，但是都不成功。而这部电影很明确地刻画出了作者与小说主人公之间的并行特征，影片中一些场景的设置也选取了小说中的经典场景，比如说小说结尾处Holden在雨中观看旋转木马的场景变成了Salinger在公园里呆看旋转木马，Holden问出租车司机冬季公园湖面结冰后鸭子去了哪里变成了Salinger在公园里跟陌生人搭讪询问鸭子冬季去向结果被陌生人暴打。这些借用小说中经典场景来frame塞林格的例子在这部电影中还有很多，而这样的处理很容易让人误以为小说中有着很大的自传成分，这是非常荒谬的误导。
这部影片对于Nick也是很大的挑战
麦田里的反叛者：视听享受！平淡的叙事，中规中矩的传记，虽然不乏大量的艺术加工
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/19031.html
