As I understand it, what we women have determined is that we want, and believe we are entitled to, three things...We want our children to be safe...We want to be steadfast in our faith.
We want to think.
这是一部暴力和伤害不再是重点的女性主义作品，可以说是非常及时的。我们已经开始共情，开始懂得愤怒，但是现代社会世界各地女权运动的崛起再衰落经常性的原因都是愤怒与激情的火花过后，缺乏明确统一的诉求。而想要达成这样的结果，正需要沟通
当这群身着传统服饰、从没读过书、对家中男性言听计从、称自己所在地为colony、遵循几百年前生活方式（没电没汽车没自来水）的女性聚在一起讨论最近发生的连环迷奸事件，我以为这是十七世纪的北美某殖民地。所以当二战被提起时，我十分迷惑；而当2010年这个年份出现时，我彻底震惊了。原来在物质生活极大丰富、互联网高度发达的今天，仍有一些人主动摒弃现代科技和社会模式，聚集起来过着简单清苦的生活。最典型的就是所谓的“朴素人群”（Plain people）
为了避免把一个有现实指向却是架空背景的故事讲得失重悬浮，电影必须要收敛其假想色彩，而丰厚它的现实依据。但是电影始终没有走出捏造苦难的桎梏，沉迷于把女人们包装成苦难世界的商品。电影对文本的依赖度很高，这本是一个塑造深度的好机会，但是电影对苦难的口述方式建立在相当单薄的认知之上，用复杂语言阐释简单议题，没有微言大义的生活映射，而充满了对痛苦感受的车轱辘话。这直接导致了表面的场景刻画和深层次权力结构的失重悬浮感。
聚落女人们在谈话时热爱使用高级词汇和种种抒情性质的语言
1.女人们在谈话，女人们在思考
2.反驳一切否定女人们的思考的观点。她们是被剥夺了受教育的权利，但她们依然拥有思考的能力。女人们的智慧是口口相传的，是代代延续的。
（《诗经》和《论语》一定程度上也是口头文学，难道它们也要被否定吗？）
3.女性题材的热度很高，本片难得的是讲述了一段完整的思考，所有人都可以发言，不同的人物不同的声音似乎也隐喻着当下女性运动的不同派系，其中也有过分歧争吵，最后相互理解，选择走出殖民地。不管你是否认同她们的选择，但这都是她们共同讨论后得出的结果。
1. 这个故事是为了解读服务的，它有一个万能框架
头20分钟演完我就有很强烈的感觉，这会是一个含义上、解读上都很丰富的故事。
让我们高度浓缩一下这个故事：一群女人遭受了侵害，一开始她们甚至都没有想清楚、说清楚这种侵害是什么，但她们中的大多数最终逐渐明白了一切，这时，她们将面临几个选择：(1) 什么也不做，一切跟原来一样，日子继续过下去；(2) 留在这个环境里，反抗；(3) 离开。
你看，这个简直是个万能框架，可以对应上几乎所有种类的女性困境，不管是历史中的还是当代现实中的
女人们的谈话：这不是一部女权片
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/29755.html
