笑之大学bd

我终于知道我为什么喜欢这部电影了，喜欢到看了一遍又一遍，一句一句的把剧本扒下来。原来，就是有感于椿一一个人的战斗，一个人。
即使前面面对强大的敌人，后面又对的是我方的不信任与不赏识，椿一还是一个人，坚持着战斗，为了他的喜剧，为了他的理想。真正让他败下阵来的，不是苛刻的检察官，而是一纸的征兵状，那是他所坚持的喜剧所无法跨越的障碍，那是反人性的战争。
整部片子就是在讲人性，而其他的什么反战，什么影射，都是其次的。是因为那些东西都是反人性的，自然而然的要被调侃，被批判。就拿审查官来说，最一开始“没有笑也就这么活过来”的他，就是一个典型。但是到了最后，他追出审查室，打从心底里对椿一喊到“活着回来”的时候，他已经回归了人性。
而椿一的坚持更让人动容，哪种只为了什么而其他都可以不顾的心情，现在真的很少见了。只为了那个而战斗着，坚持自己的内心尤为可贵。与之相比我并不是很喜欢《活着》哪种不为了什么只为活着的人生。哪怕不是为了“お国（くに）”而是为了“お肉（にく）”也要去战斗，视死如归啊

真想不到能够用这么枯燥的形式来演绎如此复杂的人性。
审查官的不苟言笑突然之间裂开了一道缝，在僵硬的体制铁甲之下，喷薄而出的是人性。
多么无聊的表现形式啊，甚至做成一场话剧，都不需要过多的布景和演员。但这却承载出这么重的话题，这就是功力。这个功力不仅仅是讲故事的能力，更是对人性的洞察。
整个剧情的情感线也大起大伏，从一开始的压抑，到会心而笑，到后面戛然而止的温暖，和突然而至的寒冷，再到最后人性的爆发。
对战争和审查的态度，没有一个否定的字，甚至只是一笔带过，但却入木三分。
所以一部牛逼的电影，并不需要牛逼的布景和道具。讲好故事，足矣。

课程期末作业写的电影人物分析，写完后觉得其实当篇影片发出来也不错，分析得主要是向坂，可能和其他大多关注椿一的影评有所不同，大家权当是换个视角与口味，一笑而过就好。
以下是论文原文，参考文献就省略了╮(╯▽╰)╭
向坂睦男的自性化之路
——毕比类型原型与荣格心理原型分析下的《笑之大学》
摘 要：《笑之大学》是2004上映，源自三谷幸喜同名经典舞台剧的日本历史剧情类电影。结合约翰•毕比（John Beebe）的类型原型理论和荣格的心理原型理论，文章由对向坂睦男和椿一的毕比式类型原型判断出发，分析了向坂由依赖于军国主义的人格面具，不懂得外在感觉体验享受和正视自己的内心情感需求，到通过与椿一的互动，舍弃军国主义面具，正视自己的阴影的自性化历程。揭示了自性化历程中各种类型与原型间的冲突，并影射出了战争和军国主义的罪恶。
关键词：类型原型 心理原型 自性化
一、 引言
《笑之大学》原是一出在日本常演不衰的经典舞台剧，由文坛才子三谷幸喜执笔，舞台剧在取得广泛成就之后被搬上了荧幕。故事发生在1940年秋的日本

很棒的一部电影，远比我的想象更好。
结构简单，画面简单，但一切又都那么考究和富有深意。
电影的内涵涉及了很多层面，审查制度、创作、自由、反战，有些只是点到即止，但全都处理的巧妙而发人深省。
最令我深刻的，则是故事中反映出的，人性的压抑与复苏。
看着冰冷坚硬的帝国螺丝钉逐渐被笑引导，一点点活过来恢复人情味，这一过程带来的温暖和愉悦感受，真是让我这个观众都觉得自己也充实了起来。
故事进行到第五天，当审查者和被审查者逐渐打破隔阂，共同沉浸在创作和对彼此的理解中时，我开始担心结尾。
如果是喜剧化的结尾，我会喜闻乐见，但故事本身的分量也将下降。
如果是反转的结尾，那说实话，前面带来的感动不但会烟消云散，更会显得廉价而虚伪，作为观众真心不能接受。
还好，事实证明，结尾也比我能想到的高明太多。
鲜活起来的人，不会再变为冷冷的石头。
青年的命运和才华也许可能遭遇腰斩，然而他想通过笑来传达的，已经真正的留下来了。
就如向阪所说，他依靠不放弃的努力，已经赢了这冷酷的现实一次。
最后

【笑之大学】日式．原味--笑之大學
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/33222.html