观看量：50810
重看笔记-慕尼黑
导演是矛盾的，整个事件的发展并不是以人性的善与恶运行的，在关乎民族生存与发展的目标下，人性被牺牲被靠边了。不管是巴解还是摩萨德，最小单位都是个人，曾经都是普通老百姓，但为了各自的奋斗事业，都放弃了很多、牺牲了很多，但，任何放弃和牺牲是有限度的，家庭安全是个不可触及的底线，为了家庭安全可以对抗组织，甚至民族和国家。
片中说，西班牙埃塔是不会成功的，因为他们有家可回，实际也影射摩萨德的暗杀行动是不会成功的，因为他们也有家可回，从而表明了对这种暗以牙还牙的反对态度，仇恨和杀戮将会延续一代又一代，永无休止。
导演是一名犹太人（好莱坞实际上的犹太人的天下），但却以中立者的态度来解读双方的争端和仇恨，虽然身处美国，却也摆脱不了种族身份带来的纠缠。
导演想阐明这样一种观点，恐怖分子不是天生的冷酷和无情，劫持以色列运动员的巴解的武装人员是在突围无望的情况下实施屠杀的，开枪时也会颤抖、犹豫和恐惧，因为他们也是人，也有人性。
二十世纪犹太人大屠杀，产生仇恨的应该是犹太人和德国人两个群体
很多时候，我们所知道的事实，或许都是片面的。
其实这个道理很简单，只是我在看完二小时四十分的《慕尼黑惨案》之后，加深了对它的理解。我发现，这个世界上总会有两种历史，一种是真实的历史，一种是权利方、利益方为了某种目的表述的历史。后一种历史，又因涉及的方面不同，可能衍生出不同版本的事实，甚至会出现几种事实完全相悖的状况。
因此，面对任何一个事实的阐述，我们都要分析，这个事实是谁告诉你的，他告诉你的目的是什么，在告知你这个事实的背后，有着怎样的利益寄托？？这个事实是否涉及另一方？如果涉及，那么我们能否听到他们的声音？或许，他们会告诉我们一个完全不同的事实。
比如，如果让阿拉伯人，特别是巴勒斯坦人阐述1972年发生在慕尼黑的劫持运动员事件，我们所了解的事实肯定会和犹太人阐述的事实有较大出入。那么，究竟谁说的是真的？事实究竟是怎样的？
电影《慕尼黑惨案》没能告诉我这个答案。
作为犹太人，导演斯皮尔博格无法做到完全的公正，这是很正常的，尽管在电影中
重看笔记-慕尼黑
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/9085.html
