观看量：30997
感谢你抽烟：2005推荐，怎样才能不浪费时间避免这样的电影？
就抽着烟的人来说,烟草对身体的危害与否不会是令他断烟的理由,大家还是知道其负面的，当你吸了很多年烟并真正的断烟以后,你才会明白抽烟是作着无用功的行为
对多数人来说,全社会控烟营造健康社会的主导思想确实能鼓励他自觉断烟
就如广告,人们都以为自已不会受其影响,但是在商场里会自觉的拿取广告形象良好的商品;同样地,烟草广告会勾引青少年吸烟
有人认为这不是部控烟的电影,拜托,劝喻不是非常明确告诉你不要吸烟啊这样才算,在剖析了大大们烟草推销运作的过程后,断不断还是由你来决定的
很诚挚的推荐本片,就算你对烟草主题不改兴趣
吸烟有害健康，你晓得吧？每10秒钟就会有一人死于抽烟，烟草的畅销也不必多说了吧，所以烟草行业很赚钱又很受争议，尤其烟盒下面那句不管抽不抽烟的人都知道的“吸烟有害健康”更是起不到任何作用，还有点搞笑。
男主在人人都认为吸烟有害健康的大环境下，通过自己不同寻常的思维和不停地游说，说服反对吸烟的政府和个人，把利弊摆出最后让人们自己决定抽不抽烟。用歪曲的论点论证事实，达到公关效果。
本片充斥着诡辩，作为公关的男主，思路清奇，让人不由自主被说服，我甚至也想默默点起一根烟
很失望，以思辨为卖点，却靠拉低对手智商而显示男主nb的片子。专攻烟草领域的政客被问道：你为什么支持美国农业却反对同属农业的烟草业 这么简单的问题居然毫无准备，连圆场都不打就认怂了。
看到这里才明白自己浪费了快一个小时，立刻就关了。
编剧想抛出有道德争议的观点，没关系。有道德争议的处理方法有两种
1从不同方位呈现不同观点(甚至可以不要观点只给现象)，适当交锋，给观众带来更多思考方向，不给出答案
2主观输出编剧/导演的观点
从男主的碾压式嘴炮来看，这部影片显然属于后者
《感谢你抽烟》中主角尼克是烟草界的说客。他用自己的三寸不烂之舌一次又一次地给消费者洗脑，让他们认为抽烟是很酷的行为，有权利选择是否抽烟是个人自由意志的体现。
然而，消费者真的是自发形成购买香烟的决策吗？
老电影里，打扮很酷的男演员/美丽性感的女演员在没有对白的时候总会抽烟。不同电影里重复出现的抽烟场景让大众在潜意识里觉得抽烟是很酷/性感的。烟草公司想让消费者们觉得可能出现的健康隐患在维持魅力十足的个人形象前也许没那么重要。
烟草中含有的尼古丁致瘾性极高
感谢你抽烟：2005推荐，怎样才能不浪费时间避免这样的电影？
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/31754.html
