如果有人问我，民主好，还是专制好，我会回答，民主好。
但是，民主是不是绝对好？我想，我会给一个大大的问号。
这部题材新颖的电视剧里，出现了很多俗套的阴谋诡计，贿赂，绯闻，逞英雄主义，编假新闻，等等等等。我无比确信的一点是，真实的政治世界里，比起电视剧中的桥段，有过之，而无不及。
那么，民主普选，带来的是什么呢？到底候选人之间，是比什么？拼政纲，拼魅力，大概占十之一二吧。其余的，是拼阴谋，拼手段，拼运气。在这样的普选中，所有的选民能看到的真相可能连一成都不到，他们的信仰，他们的支持，他们的希望，在这样的普选中，显得多么可笑。
我绝对不否定普选，可是我有些怀疑。也许最后的最后，我们都会实现，但是这过程中一定有曲折，有弯路。
那作为一个政治人物，又该是怎样的？
只会耍手段，谋求一己之私的，肯定不是个好人选。那现在流行的“傻白甜”，我想更加不会是。既要有手段，懂规则，又要心怀百姓。其实就好像，要将黑跟白融合在一起一样。
刚开始，我想，叶晴是对的
《选战》看完，我很惊讶！原来港剧可以拍得出美剧的水准！
虽然此剧开头有股浓浓《纸牌屋》味，特别是两剧某些角色的设计，譬如以色换料的女记者，譬如廖启智、Kevin Spacey各自饰演的大政棍。但很快我就觉得这是一个独立而有个性的作品，绝非简单模仿翻拍。
两剧由始至终最相似的要属冷峻压抑的镜头和层出不穷的阴谋。讲到阴谋就应该对比一下Francis和宋漫山这两个最强角色，两角色都是野心勃勃的政客，比起后者时而沉着时而爆发前者则显得更加沉得住气，两人对于权术都有着深厚功力，但Francis始终给人一种从容，而宋漫山相比则多一份着急，另外Francis除了制造阴谋外比起宋漫山还是做了很多有意义的工作，而且亦看得出宋漫山只是要权力颠覆，只是如此，但Francis似乎登上宝座后还要做很多事情，他有自己的抱负。
而此两剧其他部分还有很多不同之处：
首先《选》没有沿用英、美《纸牌屋》里“打破第四面墙”的表演手法。
其次对政治现实还原度方面，该剧显得略显含蓄、简陋（其实亦是可以理解，亦不能太过火嘛），而且比起现实中都还有走快了一步
前些天，与一个在澳门上大学的朋友聊天，畅谈港澳的那些事情以及对民主制度的看法，虽然我们观点相悖，但君子和而不同。澳门的那位朋友说，他认为一个国家或者地区政治制度是什么样，对普通人来说并无影响，就好比在澳门，大多数人才不会考虑特区行政长官怎么选出来，只要生活地安逸，谁当特首无所谓，而且澳门很多人不能理解为什么有很多香港人放弃工作、放弃时间，去站出来表达自己的政治诉求……他的话代表了很多普通人的心声，而这段话让我想起了选战中最后一集叶晴的一段演讲：
“ 我说公平，是因为最近20年，我看到我们的社会愈来愈扭曲。图片曾经有很多知名人士，呼吁我们的年轻人：少点抗争，努力工作。将来就能改善他们的生活。听起来好像很有道理，但当我每天经过兴建中的楼盘，看到搭棚工人、泥水工人和砸铁工人，在烈日下艰苦地工作。我问自己，他们当中有多少人，买得起自己亲手建造尺价是天价的楼盘？我去探访基层家庭，很多家长对我说，学校为小朋友安排了很多课外活动，让他们多点见识，为将来铺路。但是连最起码的报名费都负担不起
李影领衔，选战第五集剧评
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/56137.html
