美国电影摇尾狗中制造假战争

一个完全失去记忆的人在问自己，我是谁？我在哪里？这个世界到底是什么样子的？
而我要问他，你能找到答案吗？对于一个正常人来说，上面的问题似乎并不能成为问题，因为他们自以为已以实实在在地感受到了这个世界，无论它是否美妙。我承认我们在实实在在地感受着身边的一切，但这一切难道就一定是真实的吗？如果我们面对虚假，那么我们的感受，我们的努力岂不都是冥灵中注定的无聊与荒谬吗？在这样的情况下，我情愿失忆，在一片干干净净的空白之后，再重新对大脑进行填充的游戏，可是那填充的东西也许或说肯定也是一种新的虚假，于是我便难以摆脱对失忆的渴望。信息是如此地不负责，这使我对这个继续美好的世界产生了疑问，而这样的置疑在看过影片《摇尾狗》后则变得愈加强烈，我因此而哭泣。
影片《摇尾狗》讲述了美国政府是如何通过信息媒介来掩盖或说转移总统丑闻的故事。有许多报导曾介绍过这部影片，说它在以影射克林顿绯闻的故事背后对美国政府进行了有力的嘲讽与揭露。我却并不以为然，原因大抵上有两点，一是讽刺的力度显然不够

两个大牌撑场面+黑色幽默+故事的背景就是吸引我睇埋落去的原因了。Dustin Hoffman饰电影制片人、Robert De Niro饰Mr. Fixing，哩个系我起人地的评论里面见到俾距起的名，实际工作是帮美国总统做善后，可以话系总统有万大事，距起后面撑住。他的黑色幽默把美国总统、传媒全都被黑掉，看完全片又对这么么黑的世界加深认识了。其中果个金牌制作人的强大坚持力亦令我无比的崇拜，距有句话特别令我深刻的~~系咩就唔讲了，自己睇吧。
剧情的小小介绍——“在新一轮大选开始前两周，现任美国总统遇到了性丑闻。总统的幕后人马没一个关心这事是真是假，反正支持率肯定会下降，现在他们关心怎么把支持率再搞上去...”于是他们飞到Hollywood，找到金牌电影制片人，搭个布景，找个演员，配段煽情音乐，制造一场战争！一场美国大兵与阿尔巴尼亚恐怖分子之间100%real又do not f**king exist的战争！

自从学了4年的传播以后，我就不相信舆论了。这个片子只不过重复了我的已有的观念：舆论是掌握在懂得操纵舆论的人手上的。越是大众的传播，真相就越不重要，人们更加愿意相信符合自己理解能力的解释，而不是真相。看上去真实比实际上真实要重要得多。
传播学里面有一个影子理论：我们看到的不过是事实的影子，这个影子和产生影子的物体有多大相似，取决于光线。光线掌握在谁手里？舆论掌握在谁手里？
玩过杀人游戏吗？有技巧的凶手总是能够把没经验的无辜者杀死。这可是由民主投票决定的啊。大众是帮凶？
所以，不要相信舆论，即使它看上去很真实。

本片的镜头语言很有意思，我抓住了的一个点就是，显得很突兀的变换景深，似乎在可以让观众从故事中疏离出去，让我们意识到本片也是“producing”的产物，并不是真实。
本片通篇一直通过斯坦利在强调，一切都是“producing”，传媒制作了真实，造就了历史。美国人心中的战争只是他们通过媒介看到的几张图几段录像而已。随着传媒力量的强大，传媒对历史的“记录”逐渐演变为“制作”，建构替代了真实。于是便有了wag the dog，本末倒置，主从颠倒。
片尾，制作人被秘密处决，“制作”的痕迹被抹去，国内国际的形势也按照“制作”的预想继续发展，历史的真实被扼杀，新的“历史真实”诞生了。我们制作了历史。

Wag the Dog ( 桃色风云/摇摆狗 / 作大英雄 / 哈巴狗) 是近来看到比较有趣的电影
选举之前11天，欲竞选连任的总统碰上了性丑闻，为了保住支持率，熬过11天，总统的幕后人马开始施展所能，转移视线，第一个设想是：B3轰炸机正在起飞，我们将与阿尔巴尼亚“开战”！总统班底飞向了好莱坞，寻找制片人…………
狗为啥会摇尾巴，因为狗比尾巴聪明，如果尾巴比狗聪明，尾巴就摇狗了（tail would wag the dog）。而电影真的就说的是个尾巴摇狗的故事，说的是“给我一根杠杆，我将撑起整个地球”的故事。
为什么舆论、宣传如此重要？因为我们活在一个文字、图像、影像的媒体“媒介”着的世界，如同坐着船儿漂浮在平静的海水表面。表面之下的暗涌、遄流，这些真实反而对于多数人来说，是无法触碰得到的。
以前读马克吐温的《竞选州长》，感慨美帝真是政治黑暗，真相无法厘清。现在看来，在政治中，真实的厘清永远是困难的，有些事越描越黑，大有禅说出口就不是禅的味道。看见海面上浪打过来了要如何？管它无风起浪还是有风，弄个更大的浪压掉它吧。

《摇尾狗》Wag the Dog: To Ridiculously Follow the Politics of America
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/57820.html