牛津谋杀案完整

（芷宁写于2009年1月15日）
曾经一度愿意看光影中的“谋杀案”，特别是那些具有严密推理范儿的，于是对阿加莎著作的胶片化再三观摩，《东方列车谋杀案》、《尼罗河惨案》、《阳光下的罪恶》……在经历了一段此类佳作的银幕空白期后，因《八美图》和《高斯福庄园》的出现还小小感慨了一把。07年秋冬日剧《神探伽利略》中的探案多是基于推理的，且大多数都和福山大叔满世界乱写乱画的物理公式无关，但因好不容易碰到一部还可以看看的推理剧，便不再计较。
由老戏骨约翰·赫特和小“霍比特人”伊利亚·伍德主演的影片《牛津谋杀案》，虽算不得此类型片中的上品，但还能看完。该片在光影流转之间给出了若干复杂的哲学、数学范畴的理论，如维特根斯坦的语言哲学、数理逻辑、不确定性原理、毕达哥拉斯学派的对称性序列等等，显然该片是籍由哲思数理的堂皇外衣来影射人性真相的。或许片中大量的术语公式令不少观众感到迷惑，然而它们是设置此迷局的必需品，事实上，在大千世界里，对于很多物事的真相探究，并不在于是否有高智商的造物宠儿来从事它

以悬疑片来说还是挺好的，很多貌似合理的结局都在最终被推翻，原来事情是另外一个样子的。
只是最终居然是用蝴蝶效应来诠释好像有点过于勉强了。

其实本来没打算看完这部电影，只是关于维特根斯坦的一段片头勾起我极大的兴趣。其实《逻辑哲学论》是维特在战时的间隙隙写下的，并没有电影描述的这么夸张。
维特和他的《逻辑哲学论》和影片的剧情有什么关联呢，为什么影片开始时会对其这么大篇幅的渲染，而两个主人公有陷入对其的争论。《逻辑哲学论》不是普通的哲学理论，它是关于理论的理论，它怀疑和界定理论本身的可靠性。真理是否是可以表述的，又应该以什么方式来表述？这一系列问题都和剧中离奇案情相结合，真相就像哲学家苦苦寻找的真理一样是镜花水月。
“在数学之外没有纯粹的真理”，在我看来数学本身也是真理的幻觉。为什么1+1=2很合理，数学只是人类头脑的抽象产物，现实世界的所有东西都是模糊和不确定的。1+1 和2都是同一样东西的描述符号，他们并不对应一个绝对的实体，数学只是一个规则而不是真理。就好像在中国开车要靠右行驶，在英国就要靠左，我们谁也不能说哪一种规则更正确，只要大家都遵守那就是对的，所以真理离开人类自身就什么也不是。
这不知道是影评还是书评了

【深度谜案】2008，都是数学惹得祸
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/60234.html