改编自同名的书,所以在电影中混入了一个第三人角色,帮助叙述;大概因为导演也觉得这个故事只有站在旁观者的角度看,线索才会分明,不然要么从主角着手顶好是部靠限制级卖场的电影,反而流为平庸——而这部电影实在也只是一部概念(conceptual) 电影,故事平铺直叙,没有惊人的地方;开头尽管卖了个关子,雪山这组镜头实在给得莫名其妙:科尔曼驾车同莱利一对亡命鸳鸯同赴黄泉;看来也不像自杀,就连妮可的前夫,就算神经病也搞不清这对“狗男女”究竟这么死了,死得太容易了。结尾突然加入科尔曼的好友,小说家也就是这个故事的叙述者尼尔森跟妮可前夫的一段对话(有人猜测或者是尼尔森为了完成自己的小说而故意预谋了这场自杀,而这段对话至少给了一点暧昧的说明),也让人看过两遍了也不能真正摸清导演的意图。或者觉得叙述下去只是白白花费菲林?观众买票看一个半钟头,商业逻辑是应该拿出些东西来凑数,但是如果勉强加上些情节又是对小说本身的不尊重,权衡之下,还是给了主角安排一场看来毫无意义的死亡。
当所有的人都把目光投向Crash的时候,这部片子仍在默默无闻的阐述着它的观点。种族、人权、婚姻、责任、尊严……,这一切都在这部电影中体现了出来。黑色幽默的结尾给了人们无尽的反思,到底什么更重要,当男主角向他的爱人说出内心中的秘密的时候,等待的结果就是完结,但给我们回味的不仅仅是生命的完结,更有在人类的污点暴露的时候的人类对污点的回避。当然,由于时代和文化上的差异,有很多更深层次的事情我并没有一一体会。但重要的是其人性的污点恰恰是人类所共有的,自鸣得意的判断和漫无目的的追求给了人们无法挽回的伤痛,同时也正是这种思想让我们真正体会到了做人的痛苦和快乐。
【人性污点】“人性的污点”看人性
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/9882.html