美国惊悚片

彻头彻尾的绝望，全片没有一个人可信任，没有一个人可依赖，人性之恶如此冷酷丑陋，又在阶级面前展露无疑。
如果以枪杀为节点，分为主仆两个阵营，那么之前两者的恶是半斤八两，一个是带着轻蔑的施舍，一个是自以为是欺骗窥探。但这两种恶是不触及最低底线的，虽然可恶但无从审判。可枪杀则不然，越轨的恶往往能放大之前对等的恶，所以对仆的憎恶是理所当然，等到后面的意外车祸罪证落实自然也是大快人心。然而细思就会发现这并不只是杀人，两个阶级在对抗，小范围的作恶就被指责

这世界时常变脸，不同的眼睛看到的也就不同了。因此不会呈现始终如一的乖巧美好。“歧视”又以各种形式面孔烘托着人世间的“美好”与“肮脏”。总之，叫这类人如鱼得水，就得让另一类人搁浅在枯滩上，甭管那是谁的眼神谁的嘴？探照灯一照，到处藏着瞧不惯别人的眼屎；一不留神就能被风凉话浇成落汤鸡掉进万丈的祸口，只是各种主流与支流交替更迭着，然后再变出一些新幺蛾子，那喜剧与悲剧也就风水轮流转了。你说贵妃姐引领时尚时，胖妞转运都是美女了，那在更遥远的瘦飞燕时期，丰满的女人大概也都喊着“胖子没资格吃，饿就去睡觉”来感应未来的小S姐了。
说起来，胖一点瘦一点还真不是问题。比这“严肃”的不胜枚举，试一试说自己性别倒错或有异装癖，那就是苍蝇的待遇了，异样的眼神别想躲过，随时被聚焦定位。再说，自己有认读障碍抑或不识钞票，那也可能有问题，不知内情的人会轻声细语嘲笑，“啊，不就是没读过书，文盲嘛！”然后一个传一个，谁谁谁不识字，满城风雨。就算寒窗苦读也一样，那些读普通高校的学生，会在211高校的门前一声声叹息

全片也散發著一股不安與詭秘的氛圍,查布洛對氣氛的掌控的確到位,片中很多的橫移鏡(例如女管家在火車站等蘇菲時,鏡頭向後横移至已一早已到達並站著的蘇菲時)和後退鏡(例如蘇菲剛到達女管家的家時,角色步出鏡頭而鏡頭對著門口後退的空鏡),也營造出一種凶兆即將到來的預感,最後抑壓已久的狂暴爆發,她們漫不經心的殺戳,在Mozart 的音樂陪襯之下更顯荒誕與扭曲,蘇菲把子彈射向書本,對是文盲的她來說絶對是一種自我封閉式的宣洩,而對查布洛來説，也可能是對文明嘲諷的隱喻。殺戳過後的平靜比殺戳的過程更加可怕

夏布罗尔的这部作品远远地好过了我的预计，本来只是奔着两个影后去的，结果却被小小地震惊了一把。两个女人的表演自然好得无可挑剔，而剧本竟然也写得滴水不漏，叙事简洁到位毫无废话，节奏紧凑渐进张力十足，情节虽没有一波三折，但每个场景都衔接得丝丝入扣，天衣无缝，简直可以拿来当作教材了。
从题材来看，很容易想到哈尼克的《funny games》，但是夏布罗尔明显比哈尼克要负责任，不只是冷静地展现了穷人对于中产阶级的憎恨，把原因留白给观众自己想象，而是细腻地讲述了一个完整的故事。导演的立场相当中立，并没有倾斜于任何一方，不像《funny games》，看的时候，真想冲到电视里面去把两个兔崽子活活掐死。
故事里最大的矛盾，其实是底层穷人于贝尔和那一个中产阶级的家庭，女仆伯奈尔只是一个被动的角色。导演对于两个矛盾点给与了相当大的正面刻画，但是在正面的刻画中却深刻地蕴含了悲剧发生的必然性。
于贝尔有自己的立场和观点，她在工作之余参加慈善社团，从中产阶级家庭中收集被捐助的衣服及日用品

夏布洛尔从一开始就不断的布置“陷阱”和埋“炸药”。
比如：夫人领着苏菲介绍自家的基本情况时，介绍到书房，夫人站在了书房中间处，苏菲则站在门口没有进去只是环顾了书房/苏菲第一次做完饭上菜时，男主人说了句“还是需要教一下她如何上菜”/女儿对男主人说“你故意放一台电视在她房间里让她变蠢”/关于学车，男主人要送苏菲去学车回应自己的态度说“这样不专制吧？”儿子却说“不专制但是哗众取宠”。
直到影片中间，女儿生日家庭聚餐时

紧凑的惊悚片 显影《冷酷祭典》的杀意
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/15515.html