幕后裁决 电影

陪审团制度起源于11世纪的英国，又伴随着英国人远渡重洋在美国获得了长足的发展。由于判例法是英美法系的重要渊源，引用案例作为辩护的依据使得事实认定非常的具体化，再加上美国人崇尚独立自由的精神，不屈从于权威、相信自己的判断，陪审制度成为美国裁判制度独特的内容。
在托克维尔《论美国的民主》中，这样描述：所谓陪审团制度，就是随时请来几位公民，组成一个陪审团，暂时给予他们已参加审判的权利。说起来这是一个异常奇怪团体，一个由12个完全外行的人组成的团体竟然要来决定被告是否有罪

枪械公司因枪案被诉，控辩双方及神秘第三方各遣高人，各逞伎俩，甄别、选择、争取、控制陪审员。
《幕后陪审团》讲了一个很精彩的故事，顺势全景展示英美法系的陪审团制度。
但我觉得电影还是把小说拍弱了，甄别过程的庭辩本应浓墨重彩，却跳得太快；最后结案陈词，本应是激动人心载入史册的伟大演说，却弄得太潦草。
即便如此，也是四星推荐的电影。

天道何在
一直都有这样的疑问：为什么明明知道有危险，却还是要做？为什么明明会害死人，却还是要生产？为什么明明知道该如何去防止，却永远也采取不了行动？
比如说，枪支。这个在实际用途上完全无用的事物，却不断地被制造，并且进步得超过大部分药品的速度。以前在听到美国人讲民主的时候总怀有一种激动的情绪，倒不是为了他们所谓的法制健全，而是想到了再这样一个社会当中仍然无法避免的社会症结，枪支的管理。看了那么多的美国影片几乎每部涉“枪”，也总是疑问：杀人的工具就这样容易被弄到么？既然有如此健全的法律，干嘛不立法禁止？于是乎就觉得，不管中国的法律如何地让人不满意，不管他们的目的到底是为了公众还是政权，起码我不会担心自己会在路上被流弹击中。想想道理很简单吧，大概中国的武器制造业完全是国家拥有，他不用像美国的企业那样为追求永无止境的利益而不择手段地卖出自己的产品。
当我如此自满的时候，却没想过美国人本身又为了这样的不合理做了多久的斗争？他们在自己的法律下奋战的艰辛，在我肤浅的以为下，落到了自己的视线以外

如果说，有些人在看过《十二怒汉》之后，似乎可以奔走相告，认定我们终于找到了一个让“法治”和“民主”这两个本来就很堂皇的词儿更加堂皇的结合在一起，并从而“live happily ever after”的办法了。那另外一部电影《失控的陪审团》，似乎就是兜头的一盆凉水了。
失控的陪审团
[img=1:C][/img]
这部由John Cusack, Gene Hackman和Dustin Hoffman几大男星联袂出演的电影，情节相当曲折：一名股票经纪人因枪杀案死于非命。他的遗孀控告枪支制造公司维克斯堡不作为，导致具有杀伤力的枪支大量流入黑市。Dustin Hoffman出演的控方律师洛尔因找到了有力证人，踌躇满志的打算开司法之先河。然而，枪支公司们已经雇佣了高级顾问，Gene Hackman饰演的蓝金，为他们布好天罗地网，要用惯用的手法，将陪审员们一个个控制在手中，进而将案件的结果玩弄于鼓掌。John Cusack饰演的无厘头电玩公司职员被抽中做陪审员。他加入陪审团之后，这个组织发生了些令控辩双方都始料不及的变化。有人分别给蓝金和洛尔打电话，表示只需出钱，即可操控陪审团。于是，一个两方角逐的游戏

美国禁枪广告片中最出色的一部，我印象中一直比较排斥法庭辩论类的电影，我认为它们沉闷而且拖沓。但是这部电影彻底颠覆了我对它们的看法， 我之所以去看这部电影还是因为蕾切尔·薇姿和约翰·库萨克，我一直很喜欢约翰·库萨克那种独特的忧郁男子的气质。像绅士一样温文尔雅中有好像有那么点放荡不羁……
影片讲的是一个证券交易经纪人在他儿子生日的那天被一个枪手冲进他的办公室射杀后枪手饮弹自尽，一同遇难的还有11个人。而证券交易经纪人的遗孀把军火大鳄告上法庭。军火大鳄作为辩方请雇佣了富有盛名的蓝金作为律师，蓝金是一个为了胜诉任何伎俩都使用得出的人，包括建立一个中心指挥部来监控陪审团员，甚至威胁陪审团员。而这次却被一个神秘的女子玛丽和看似不起眼的陪审团成员尼克摆了一道……
该片阵容强大，演出这么一部有关辩论和阴谋类型的电影需要一群演技精湛的演员来撑起，因为该类型影片着重刻画人物的面部表情来暗示心理活动。除了在电影圈内演技一直有非常好的口碑的约翰·库萨克还有一共有3个人获得奥斯卡奖在这部电影中出演

从04年就一直想看的电影昨晚终于看了，很棒，从剧情到演员的表现都很到位，即使后面没有哪个陷阱，剧情也堪perfect。从此片中库萨克和瑞兹的表现就不奇怪二人在其后大片中的重用，霍夫曼的的表现自然没的说，一举一动都很到位。本片的角度也是自1957年以来第二次对准了陪审团。从各方面来看，本片在近年来都是少见的精彩。

《失控陪审团》充满惊喜的剧情片 两种主要法系的区别<转>
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/19694.html