幕后裁决 电影

个人短评：有人的就有交易，有人性就有弱点，有制度就有缺陷。本片巧妙地设局反思了看似合理的评审团制度。字字珠玑的法庭争辩控诉了美国枪支泛滥现象。三方斗智斗勇的角力，张力十足，节奏感把握的恰到好处！
1.什么是陪审团制度？
简言之陪审团制度是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。
陪审团制度一说起源于古希腊

属于再看减星的电影，三个半好啦。影片前一个小时是美国陪审团制度的入门教科书。其中基恩哈克曼的福尔摩斯式的细节观察推演法，他麾下堪比迷你中情局的陪审候选调查团队的阵势，以及库萨克巧妙利用哈克曼多疑成功混入陪审团十二人名单，都属于该时段的亮点。但随着为蕾切尔薇兹现身谈判，库萨克公寓的先盗后烧，角色情节便开始随同片中的陪审团员一起失控！
1、我们不清楚哈克曼的为赢下这桩官司而不择手段的底线到底在哪里。从接近尾声出那场发生在薇兹屋内的搏斗来看，似乎到不了走投无路便可以杀人灭口。但如果杀人都不算禁忌，那么以哈克曼的狡诈老辣，以其手下黑道之心狠手辣，可以笃定库萨克与薇兹根本不可能活过一个小时。换句话说，打戏只是斗智情节遇到创作瓶颈后超劲替代品，于是常识与角色特质的一致性就必须暂时抛于脑后。
2、达斯汀霍夫曼的控方律师果不其然是个打酱油的。虽然导演试图通过法庭盘问激怒军火大鳄，以及卫生间闭门之辩来增加这位老牌影帝的角色权重。其中后者尤其不令人信服：不是说律师都应该像哈克曼那样愤世冷漠

法律角度：塑造正邪 文道与蓝金，文道为了善良正义：蓝金，动用一切力量，早出他们的弱点
搞定陪审团。长远看，枪支公司一定会败诉的，这次在蓝金的案子实现了
尼克·伊斯特绝顶聪明，计划周密的人物，伊斯特依靠自己的力量成功引导了陪审团的判断
视角：美国司法制度，陪审员制度，律师作用
电影：演技，拍摄
心理:尼克对陪审员的观察影响，蓝金，细致的观察
启示，做事动力，回首不可磨灭的伤痛，展望美好的未来
每个人都有弱点

关于掌控和引导，也是关于目的
其实，从企图掌控陪审团开始，被告已经觉得自己处在下风
主角一直在引导Fitch和陪审团，前者保证过程，后者保证结果
但引导和掌控，这就是根本区别
金钱和心理的正义，也是有根本区别的
不论对错，只说区别
因为影片本身有倾向，所以不谈电影中的案子本身
任何制度都会有漏洞，陪审团制度不例外
是人就有弱点，有弱点就能被掌控
关键只是它是否优于其它制度
anyway，至少有机会和可能性影响法律的改变
但其实，这么多年过去了，这么些枪击案没有动摇美国宪法第二条
从某种意义上说，说明美国公民是认同它的，亦或者它某种程度上代表了一种自由的制度
再或者从反面而言，民主也还是遵循着最原始的丛林法则
站在我们这个社会主义国度，看不清楚的

公平从来都是相对的，但相对公平对普世大众而言就是公平的！
陪审团制度不仅仅是美国等西方国家所专有，中国其实也是借鉴了西方的陪审团制度而在审判过程中由陪审员一起负责审理民商刑等案件，这就能说明陪审制度依然有着合理的存在性。
《失控的陪审团》是一部电影，取源于现实生活，又高于生活，至于本片更是通过多方面的极端化来展现了电影的矛盾冲突。从片中随机抽取陪审团的过程能看出，陪审团的初衷是希望由普通人的普遍认知来认定是否起诉或者构罪

前面是惊悚路线，结尾变成温情感人、声张正义的路线。当法官宣读判决的时候，真的有被感动到。结尾部分以为男主会为了钱背离与女主定的原计划，然而没有。
辩方陪审顾问很厉害，但一直有种脾气暴躁、虚张声势的感觉。最后他失败了以后在咖啡店里见到男主女主，控诉男主女主说你们不会就此收手你们会上瘾你们最后会一无所有，这正映射了他自己，就像控方律师在卫生间最后对他说的话一样，最后他还是会失败的。这样的人，想要的不是钱，也不在乎是否正义，是否道德，他最想要的是掌握每一次审判的成败，获得胜诉。最能打击他的，不是伦理道德说教，而是失败。也只有在失败之后，他才有可能反思自己的行为。他一直用非法的、不道德的手段对付对手，而一旦出现比他更厉害的人用同样的手段算计他，他就暴跳如雷，“你们怎么可以这样做！”，“你们没有好下场！”，这是非常虚伪的。
而控方律师，一直有一种可能不是最厉害的那个，但较为冷静和理智的感觉。他最后没有进行交易是比较符合他的角色形象的，意料之中。有一点是，如果他接受交易

《失控陪审团》充满惊喜的剧情片 观影说陪审（下）
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/19694.html