以父之名百度百科

随着电影《因父之名》情节的步步展开，有一种在矛盾中挣扎扭曲的窒息感。对于那个想赶快了结事端的探长一伙，以屈打和恐吓的龌龊手段鄙视，而为杰瑞．康能一伙人的平白冤屈痛心。在这个电影里看到了社会的不公，种族的歧视，权利与制度的腐坏，人性的悲哀等等。但在我心中留下震撼最大感受，我想还是源于其悲剧性的力量带来的效果。
一个男孩要在失去父亲的保护之后，才真正理解到父亲的爱和重要力量；在伤害到自己最深爱的人的时候，才开始后悔叛逆带来的严重得无法想象的后果；在即将看到光明的时候，偏偏身体背叛了灵魂而造成了含冤而终和家人永久的遗憾……
不过，正因为这些不完美的巧合，这些残缺的事物编凑在一起，才有了杰瑞．康能由不懂事的男孩蜕变成坚忍与敢作敢当的男子汉，并在苦难中体会到了父亲的深爱与期望，找到了自己灵魂深处的力量。但是他付出的是数十年青春年华的惨痛代价，生命总是以最为残酷的方式选择我们宝贵的人生，永远没有再来一次，这就更添加了耐人寻味的纠结意韵。生活血淋淋的现实

这部电影是那位我很崇拜的法官推荐的。
在爱尔兰与英国关系紧张，战乱连连的背景下，男主也在无意中卷入了这个历史的洪流中。父亲害怕无所事事的儿子会惹祸上身，就送他去英国闯荡。而儿子在船上意外的遇到同学，一起在英国游混。正好此时爱尔兰激进分子在英国实施连环的爆炸案。警方为了平息民众愤怒的情绪，急于立功，将男主与他的朋友抓入牢狱。父亲为了救他也被投入监狱，还连累了住在英国的姑妈一家。最终法院判了无辜的他们不等的监禁刑法。
他们被抓，刑讯逼供时，真的感到了无助。在强权面前，在所谓的权威面前，任何的辩解都无济于事。任何事实也都按照他们想要的样子进行扭曲，没有证据可以捏造证据，有证明清白的证人可以说成不存在。自己以前被别人冤枉，老师相信被人扭曲的事实，是因为别人的父母是中学老师，总比我这个穷人家的孩子值得信赖。
在被法官宣布判刑终生监禁的时候，这种改变命运的审判，足以让任何一个无辜的人无以言对，被这种荒谬的审判震撼到无从解释。
不过，儿子也是幸运的。因为父亲也被冤枉关入监狱，他们还在一起。

司法独立一直是现代法治社会孜孜追求的目标。司法独立意味着司法机关的职权活动不受任何个人或机构的意志影响，只遵循自己独特的逻辑与规则。但是，与法制现代化一样，司法独立也一直是一个正在完善的过程，永远没有完结的终点。因为即便在法制相对发达的英美法系国家，司法也要受到如社会舆论、政治气候等外界因素的影响。尤其是处于民族主义情绪高涨的非常时期，司法往往会受到民众情绪的不当影响，使得职权机关成为国家冷酷的暴力机器。而当司法一旦深陷情绪的泥淖，个人权益就会被漠视侵害，司法正义就会被侮辱扭曲。电影《以父之名》便是在这样的背景下展开叙事的。
故事发生在20世纪70年代不列颠北爱尔兰的贝尔法斯特市(Belfast)，这里是北爱尔兰共和军暴力反抗英国统治，寻求政治独立的大本营。开篇伊始，影片即用纪录片写实的手法描绘了那个乱世。炸弹、砖块、燃烧瓶、催泪瓦斯、狂躁的北爱尔兰独立支持者、全副武装的英国防暴警察……一切都在表明，这是一个处于非常时期的非常社会。面对日益恶化的政治形势，英国国会正式通过《反恐怖主义法案》

Justice，或许是最艰难的词汇之一。哈佛的公开课讲公正，何帆的《批判官员的尺度》亦提及，而正义之名背后的巨额代价，总易让人不寒而栗。个体力量在遭遇集体性暴力、与权力抗衡，总是脆弱的。这是一部直抵现实的影片——《因父之名》，关乎亲情，关乎人权，关乎法治。
正义之难，难在于评判。生而为人，总附之以价值观，更进一步就是意识形态；那么问题就出来了，个体的价值认知是不是就是正义本身，意识形态抑或是党派的价值诉求是否就是正义？这些都值得划一个问号。我们总是习惯性的表露自身的喜好，迅速的价值判断，而未曾有一刻不那么血脉喷张、冷静理性的思考一下，事情到底是不是这样，这就是我们想要的正义吗？或许换位思考，此间的矛盾就昭然若揭了。影片留下给我深刻印象的是，起初执意判处四位爱尔兰青年极刑的是民众，陪审团行云流水的作出决断，司法机器果断的剥夺了他们的自由。而“果断”背后存在着巨大的隐忧，固然提高了司法效益（或许不能说是效益），但其也可能隐藏着暴力，大众性暴力，多数人的意见就是正确吗

想了很久，还是从自己感触最深的司法制度做为切入点来谈吧。
毫无疑问，这部影片最大的成就在于支撑起整部电影的情节。只因为在错误的时间去了一个错误的地点，以裘利为代表的一群年轻人就失去了人生最为美好的岁月，以及“约瑟一生的血”，这其间，向我们展示的是英国司法史上最为黑暗的一段时期。
司法本来是捍卫法律神圣的最终武器，但在这部影片中，司法恰恰是践踏法律的罪魁祸首。为什么会造成这种结局，我想，三个字可以概括------不理智。分开来说，是政治层面的不理智、司法层面的不理智以及陪审团层面的不理智。
一、 政治层面的不理智
故事的缘起，是上世纪70年代爱尔兰共和军组织策划武装暴动和恐怖袭击这一时期，英国由此颁布了“防恐怖主义法案”，赋予警察无任何理由羁押嫌疑人七天的权力，而这，就是政治层面的不理智。
可以说在任何国家，一旦遇到国家安全事件，权力总会集中起来以维护所谓的公共利益，这一看似正常的举措，其实细细分析是极其矛盾的。权力的扩大也即意味公民所要履行的义务增多，那么相应的公民权利就会减少

【因父之名】超级罗嗦之年年岁岁花人相似
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/14668.html