是男神不是女神

菲利斯：如果你学我，你将只会为一人而哭泣。
海拉斯：如果你学我，你根本不会哭泣
菲利斯：此话出于无力恋爱者之口。
海拉斯：何出此言
菲利斯：爱情无所求，仅求于自己，爱是自身的中心。因此，爱情在其自己的领域里，寻求自身的满足。它处处可始，处处可终，始与斯也终与斯。
海拉斯：漂亮的演讲！但对我而言，你的话就像寓言，女人用来安抚粗心人的寓言。你说的“爱情仅求于自己”？谬论！其反意却显而易见：我们欲求我们所没有的。
菲利斯：如果你能理解爱情无边的魔力能使两个人合为一

用现代的审美观来看《阿丝特蕾与塞拉东的罗曼史》 (Les Amours d'Astrée et de Céladon)，显然是不合时宜的：‘矫揉造作’的文学体对话；过分强调‘忠贞’与‘盟誓’的中古世纪道德情操；毫无装饰感和设计感的原汁原味乡野场景。埃里克•侯麦(Eric Rohmer)制造出的巨大的审美距离(Aesthetic Distance)，事实上也许只是严格忠于原著所造成的客观效应，这个审美距离是双重的：倘若说17世纪的法国小说家于尔菲(Honore d' Urfé)将这个5世纪的爱情神话的审美距离拉开了1300年的话，侯麦又将其拉远了300年。［注1］ 倘若以17世纪读者的眼光去复原那个时代牧羊人的爱情尚属不易的话，以21世纪受众的眼光去欣赏这部作品，怎能不产生莫大的心理落差?
因此属于那个时代特有的裸露躯体的自然行为，和男女间由于真情迸发而产生的狎昵行为，也被现代读者过度解构到了病态心理学的层面。我们很难不用现代语言来解构剧中人物：塞拉东幼年时出于天真的好奇心理初现‘异装癖’倾向

你说世界应该有上帝来维持人类的规范，那么你必将要死在上帝的安排下。你享受与承受着。这是一条永恒的定理。
中国的中心哲学是没有定理的：不会为了任何“定理”而死去。所谓“好死不如赖活着”。
这样的哲学很适应于当下的社会与时代。共产主义失去了非你既我是阶级斗争，而转向“和谐社会”。资本主义更加强大自己的“定理”的观念：想要有钱就去挣，挣得方式你来定，但不要伤害自己的伦理和谐准则与国家不断完善的法律。
综上所述，这个时代看似没有坚固的定理。需要极端定理的出现，我的预言。
武士道 向死而死
纳粹 向优化人类而死
中国哲学 和谐而死
共产主义 综上所述…

第一次看侯麥的電影，就看了他的封筆之作。我感動於在他高齡八十七歲之際所拍出的愛情仍保有那份純粹和美好。攝影鏡頭就像戀人之間存在的每一記溫柔視線，輕輕撫過戀人們的肌膚，留下每一道輕柔的撫觸。我記不住人物之間絮絮叨叨的長篇大論，卻忘不了鏡頭下帶過的那股溫柔－在和煦的光線映托下，美的令我屏息。

（个人解读，接受探讨和理性反驳）
以17世纪的小说为源本，以古希腊罗马的神话为血肉，以爱情为骨架，以油画般的画面和莎翁舞台剧的形式为蒙皮，荡漾着新古典气息的故事。当然，若以特点来概括的话，也少不了侯麦在选角上的经验。这些在候麦以往并不常见甚至稀缺的元素组合，并不能构成我打满分的理由。但是——宗教中的教义，终于显露出了狐狸尾巴，并隐晦且完整的勾勒出了侯麦的天主教信仰的轮廓。是的，侯麦是皈依于天主教的信徒，原本我也以为侯麦能够很好地隐藏。德鲁伊与Celadon的关于神的对话

从小我就喜欢看有神话气息的爱情故事。
其实我已经有那么一段时间丧失对侯麦的兴趣了。
本片的爱情观点很神圣。
两个人相爱，爱到毫无保留。
你中有我，我中有你。
那个美男子，因爱情受挫的美男子，
我宁可他一直意志消沉，
在森林中游荡。
而之后他为了接近他的牧女，男扮女装，
证明了，一个美男子，他得到女人的青睐，
是因为他的美是中性的。
类似于，男人太过优秀，有可能成为同志。
庆幸，美男子是爱牧女的。
我知道侯麦的电影一般是没什么性交镜头的，
但由于这对神仙眷侣的美轮美奂，
倒让我忍不住遐想。
牧女的乳房很美。
我从来就不喜欢硕大的乳房，
我就是喜欢这样圆润雪白，
大小适中，
有灵气的乳房。
另外，在电影中，
看到了现在流行到泛滥的罗马鞋。
可惜这种鞋并不太适合个子矮小的东方人。
而片中宽大的服饰很对我目前的胃口。
那种棉麻的质地，
包裹着身体，
意兴阑珊的样子。

《男神与女神的罗曼史》侯麦与爱情道德指南
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/12552.html