危险辩护结局是什么

危险辩护

危险辩护结局是什么

免费观看全集
导演:
约翰·克劳利
演员:
艾瑞克·巴纳,丽贝卡·豪尔,塞伦·希德,里兹·阿迈德,安-玛莉·杜芙,肯内斯·库兰汉姆,丹尼斯·莫斯奇托,朱丽娅·斯蒂尔斯,吉姆·布劳德本特

更新:2024-04-22 06:56

首映:2013-08-28(美国) / 2013-11-01(英国)

年代:2013

时长:96分钟

语言:英语

评分:6.2

观看数:10764

来源网:丝路免费电影

《危险辩护》文化差异看不懂

一晚上刷了十几部这两年来欧美的中小成本电影,难得找到一珍馔,危险辩护,整体超出预期,氛围营造十分不错,有人说其虎头蛇尾,反而我觉得戛然而止更有意味,抑且抑,败即败,没有脸谱化结局的美好与痛快,其实更真实也更深刻,表达也会更有力,尤其是于最后收镜二画,耐人寻味已至极,当然它也算不上多么大作,神作,但在这一成本,类型里,算相当不错的作品,虽只有90分长,但故事不隐,表达有整有序,当然,让我有些惊奇,失望,或者说是愤怒的是,如此好作,整个豆瓣都没有完整一篇影评,两年长文共七,最长一篇还无500字,逼得我非得去自己表达分析,实为不解也不语,切连本作,最后一句表意,在政治面前,法律终究也只是法律而已

全程告诉大家军情六处最大么,白手套下的恐怖袭击才是真正的恐怖袭击啊,所有人都能为我所用,所有情报都无孔不入,你一下变成了国家的敌人,你的正义就不值一提了,律师也一样,捍卫的正义在绝对实力面前一文不值。影片最后没什么实质性进展,结束了就是结束了,不会有人真的较真,较真的就完了,除了对得起自己内心之外完全没用。这还是在西方国家,这要是在古老的东方,早完蛋了。

带着对伦敦的思念来看这部片子,特别是一开始的Borough Market,对它有着特别的情感。忽见它烟飞灰灭,又见已有嫌疑人被捕。
故事的开展貌似错综复杂,其实又未必。所谓近火烧身,当你问对了问题,越来越接近内幕的时候,你就成了眼中钉;此处不仅仅是两位主角,还有,比如说,“自杀”律师,纽约时报记者,甚至是监狱中的嫌疑人... ...
所以,对于这个片子,只能说,成也MI5,败也MI5。


我总是记得丽贝卡•豪尔Rebecca Hall在【午夜巴塞罗那Vicky Cristina Barcelona】中,面对哈维尔•巴登Javier Bardem的3P邀约的表情错愕和内心暗涌,这个一脸雀斑的英国妹子是我的大爱之一。
电影结束,真相被永远掩埋。即使是在把普世价值尊崇到极致的欧美,世人需要的,政府营造的,传媒渲染的,依旧是大家希望看到的真相。在一个复杂到让人头晕的法庭体系下,有多少像男女主角,尤其是女主,这样执着的律师,在追求真正的真相,而又无功而返。亲戚或余悲,他人亦已歌。个别生命的嘎然而止,只是历史中的一点尘埃。

文化差异看不懂,什么司法独立,国家安全?首相去哪了?女王在干什么?故事好多想不明白,其中有的情节选择总觉得怪怪的,没有高潮,平铺直叙,对于线索的变现和发掘没有什么特殊的亮点,电影探讨的问题还是值得深思的当下的社会真正的司法公正能否真正的实施一个人的牺牲对于一个国家来说,他的价值又在哪里?
作为旁观者清,当局者迷有时想让别人关注到你,最好的方法就是让他和你同一条船就可以了。
一句话说感觉:没有感觉。

首先声明,没法提问,才来这里问的。
1.水杯下毒,还是吐真剂?谁打翻的?甚至不确定到底是谁的水被做了手脚;
2.最后画外音,真相大白了?难道是男猪脚在和那个所谓的“正腐高级检察官-首相的顾问”早餐的时候录音了?
3.被告人为什么不提出上诉,也不揭露真相?还有这种事情怎么会需要法庭来做主宣判呢?直接以危害国家安全为由处理掉就可以了。如果达成了协议,被告的儿子为什么又后面出逃呢?
那个电吹风制造爆炸果然碉堡了,应该只炸坏东西或者起火才对,怎么只停电呢?那种地方的监控应该是独立线路和供电吧?连备用电源都木有?

《危险辩护》文化差异看不懂
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/10780.html

线路F1

作品推荐

更多
6.61997中国香港剧情片