发条橙深度解析

这部电影很有名，但是我知道今天才看过，想想有点惭愧。没看别的影评，单纯谢谢自己的感受，可能会有很多错误，请包涵。
影片没有给出具体的时间，但是是根据时代背景，衣着等等，初步判断发生在二十世纪七八十年代，冷战时期的英国。战胜的英国处于相对繁荣的时期，物质丰富，精神却空虚。主角的年纪与同期美国婴儿潮一代的年纪相仿，叛逆，生活充斥着暴力与性。影片前半部分充满了大量性的暗示，从奶吧的女性乳房，到alex的长鼻子，唱片店女孩舔食的棒棒糖，再到猫女家中男性生殖器模样的摆设……小剧场里差点发生的轮奸，女演员的裸体，HOME女主人被轮奸，这些与暴力联系起来的性，毫无疑问是恶。同时暴力也无处不在。alex与伙伴殴打流浪汉，小剧场的斗殴，HOME老作家被打，再到后来，小团体内讧发生的流血事件，alex殴打猫女，alex被牛奶瓶子打倒……很黄很暴力，很好很强大。打倒alex的奶瓶我觉得很有暗示意味，好像在说一种轮回。alex出狱之后，流浪汉等场景又再次上演。
影片无疑讽刺了政府的独裁，以alex为个例

探索大师库布里克的电影世界

斯坦利•库布里克是我非常敬仰的导演之一，他的每一部作品都力求突破和创新，这在导演领域甚至是在人生的范围里，都是非常难得的。生活的本质不是征服，而是奋斗，斯坦利•库布里克导演也是在用毕生的努力印证着这句话，他如太阳般的光芒和地位也肯定了他的一生。研究学习大师的电影世界，才能为以后走进大师的殿堂铺路。正所谓，期乎其上,方能及其中。怀着谦卑敬仰的心，博主开始了这一篇试议《发条橙》美术特点的薄文。
影片围绕着反暴力这一主题。前四十分钟的暴力行径咋看起来血腥,残忍,触目惊心，实则都是一种浮夸的形式,这种方式即让人感受到了暴力的恐怖又不失艺术水准，这是导演企图采取一种社会学角度来剖析主题。然而早在1971年,库布里克导演将这样一部非主流小说以独特的艺术手法搬演到银幕上后,却引起了轩然大波。当时的很多青年都模仿着剧中人物作恶的行为实施着犯罪，导演也亲自要求禁止公映收回所有拷贝

　　＜发条橙＞，库布里克（Stanley Kubrick）１９７１年作品
　
　　这种东西总是让人思考，思想不得消停．
　　尽管这是一部在这几十年里，已经被无数人评论．争议过的电影．但我们还是应该独立思考，尽管与老库的本意会有所偏差．
　　电影从开始，场景．摆设已经在进行暴力与性的暗示．ＡＬＥＸ和他的同伴以一杯含毒品的牛奶开始他们的一天．到处对形形色色的人进行欺辱．在黑暗的过道里，老人的歌声，让他们无聊．在夜晚的树林间，风驰电掣，大声呐喊，能给他们快感．在废弃的赌场里，他们上演象舞台剧一般的暴力．．．闯入一个作家的房子，戴着面具对作家的妻子轮奸．潜入农场，杀了女主人，在这时，同伴背叛了他．
　　
　　入狱之后，他觉得自己并不是无药可救．并最后获得了被政府用新技术做为期两周改造的机会．这是一种以暴制暴的方式，让他对所有的暴力行为将感到恶心．政府的实验是成功了．但实际上他成了一个没有自我选择＂善＂与＂恶＂能力的人，而只是成了一只发条橙．只有表面上具有果子般生机，似乎健康的，但只有机械式

70年代的电影，鲜有接触。
一直不明了影片的名称是什么意思。看完后，再加上豆瓣的置顶影评，才发现自己不过是看了一场热闹而已，库布里克的作品，欣赏难度还是真大啊。
如果不是在这个年龄段，如果不是已有的人生阅历，这样荒诞不经的内容估计就将其归入“18禁”这类片子中去了。呵呵，为自己的肤浅向该片道歉~
一部看似无厘头的闹剧，一部表现大胆、表演夸张的影片，一点一滴无不是在诉说着这个世界的无厘头、夸张。人们总是以为自己可以做出正确的选择，其实殊不知看似鲜嫩的生活早已被暗中拧上了发条，我们，都是那被拧上发条的傀儡，无休止的陷在生活的传送带上，不知疲累的过着自以为选择正确的生活……
生活的真像到底是什么呢？

“发条橙”缺失了自由的道德还是道德吗？
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/3978.html