200228 /
好奇怪，感觉热评里的大家跟我看的不是一个结局。片尾分明已经呈现了多种视角，剪辑也没有耍心眼，既没有给Nature vs Nurture下定论，也没有将内容落在这里，而是回到了道德问题，即最后二位的发言。落幕时采用那一句“使在转角处遇到另一个自己变成可能（大意）”的确有煽情嫌疑，但理解为讽刺也未尝不可，毕竟前文一再强调了这种迪士尼式的梦幻发展是受人为操纵的。
至于“电影重点应该在批判这个实验上，而不该提出Nature vs Nurture”，我觉得真要这么拍，那才是煽情巨作，就非常浅薄和片面了
我们如何演变成今天的自己？
先天和后天，究竟那个部分对我们的成长影响更多？
问题答案的背后有一个真实的故事，令人细思极恐的真实故事。
1980年，19岁的巴比·夏弗朗独自开车前往沙利文社区大学。
他只是个普通的新生，并没做过什么风云人物。学校里的人对待他非常热情，仿佛只是一暑假未见的老朋友一般。巴比从未来过他的新学校，他对此困惑不已，直到一个人叫了他的名字：艾迪。
巴比和艾迪同年同月同日生，又都来自领养家庭，他们拥有完全相同的样貌。
这是一对失散多年的孪生兄弟。
其实是讲故事讲得引人入胜的纪录片。
开头情景重现、采访、老照片交织叙述，一波三折，推节奏推得很准。揭晓当年心理实验，采访多方当事人，环环相扣，疑窦丛生，如果当年实验经过曝光，我能再看三个小时。后来，“事情急转直下”的叙事虽然戏剧化，手法仍然对死者保持了尊重。直到Eddy自杀之后，影片讲到当年实验对象中不乏心理疾病患者，多人生母有精神病史——可是他们患有心理疾病的比例比一般人群要高吗？影片并未提及——我以为接下来会讨论到养父母对生母病史的知情权问题
《孪生陌生人》nature and nurture
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/3961.html
