茧火虫之墓

战争（或者说，“群体”，也就是勒庞定义的“乌合之众”，阿伦特说的“平凡的邪恶”，津巴多讲的“路西法效应”）是反人性（反对个性）的，把人变成冷血的杀戮机器。如果要反战，只需要描绘人性、充实人的血肉，不再让他变成冷冰冰的机器就可以了。所以说这部电影是反战的。
对于大家的疑惑，看了一些原著，整理如下：
1.为什么不投奔别的亲戚，以及跟阿姨的亲戚关系
这也难怪，尽管稀里糊涂地投奔上门来，这儿却只是爸爸的表弟媳妇的娘家。其实在神户还有关系更近的亲戚，可家家都烧成了灰烬，联系不上。

《再见萤火虫》，也叫《萤火虫之墓》。一开始就知道肯定是个悲剧。因为男主出场的第一句就是：我叫阿泰，1944年饿死于……。
我其实蛮讨厌日本的，尤其是联想到战争时。但看见日本的平民在飞机的轰炸下四处逃散，看见阿泰的母亲被炸得血肉模糊身上叮满了恐怖的蛆虫时，脑中的第一念头是：战争在哪都是那么残酷，作为无力对抗战争的日本平民百姓，他们其实也挺惨。
战争扭曲了太多人性，阿泰的姨母、种地的农民、暴打阿泰的男子，可能本性都算不上恶劣，但特殊情况下，他们首先保证的是自己能够活下去。从自己口中掘出一口饭来救助那双兄妹？他们做不到那么伟大与无私。
离开姨母独立生活到底算不算一个英明的决定？走投无路时阿泰宁可求助种地农民也不愿回头找姨母。纵然姨母的刻薄让他们寒了心，但是否人都是对越亲近的人要求越高，越受不得他们的冷遇。寄人篱下的滋味，备受挫折的自尊，哎，有的时候人并非那么理性，却任性地跟着心走。
我还为兄妹俩找到了宽敞的住处而雀跃，却在一群小孩子说“这地方怎么能住人”

“昭和20年9月21日，我死了。”
一个年轻男孩的声音。
这段独白是这部动画的开场台词。
如此的开场、如此的独白，非但不突兀，更让人心头一紧。
灰暗、悲凉的气氛在影片的开头便迅速弥漫着，很快便笼罩着整部片子，让人的心头一直充满着压抑。虽然故事曾一度明亮过，可是这似乎反而更映衬着这种令人悲凉、压抑气氛。
“昭和20年9月21日，我死了。
城市的夜空，终于安静下来了......只剩那黑夜中起舞着的萤火虫。
节子，已经不再饿了，已经不再痛了吧，节子，是哥哥的错。”
夜晚，周围很安静，一个12岁男孩看着那边已死去的躯体，冷静的说道。
故事由倒叙开始，继妹妹节子营养不良死后，哥哥也在绝望中饿死街头。
影片在哀凉的开头后，马上把我们带到故事的最初，然后再慢慢的一步一步的带我们往下走。
父亲出征远方，生死未卜。母亲在一次空袭中不幸被炸到，蛆爬满了浑身缠着纱布的身躯，最终还是与其他尸体同一命运－－被扔紧大火里。兄妹俩只好去投靠婶婶。然而人性是自私的

网上翻阅关于国人对萤火虫之墓的观感，很大一群人说到日本以受害者的角度来表现战争的残酷，不值得同情，活该之类，我觉得言之过甚了。大概是哥哥对战败的日本感到悲痛，刚好符合我们很多对日本人战后不思悔改的刻板印象，这是对片中兄妹还有作者没必要的苛责。在那个时代，我觉得那对兄妹的无知是一种无可奈何的事实，父亲又是帝国海军，所以哥哥本能的将不满发泄给盟军是很正常的，这恰恰是最写实的，相反如果哥哥突然冒出批判日本帝国主义的念头，虽然满足了国人的需求和内心的创伤，反而会让人觉得很怪

关于主旨
《萤火虫之墓》（日文：《火垂るの墓》）是由高畑勋编剧、执导，改编自野坂昭如同名小说的动画电影，其于1988年日本上映。电影主要讲述了第二次世界大战前后，日本神户的一对兄妹清太和节子父母双亡、寄人篱下、自我求生并最终双双死亡的故事。由于电影的背景设定是在二战期间，而其中人物之间的情感以及个人的艰难求生刻画又极其真实，常常引起观众的强烈情感共鸣。因此，《萤》常被世人看作为一部战争片。但由于导演高畑勋向来的执导风格是“客观现实主义”、“体谅式感情投射”

《萤火虫之墓》致所有评1分的人
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/1366.html