美国电影1984年

看过《1984》的原著的话，就会发现理查德伯顿的奥勃良就是书里的奥勃良走了出来，好像活生生地存在着一样。导演之前找保罗斯科菲尔德（摔断腿），罗德斯泰格尔（整容失败），马龙白兰度（狮子大开口）全部失败，最后只好找的他。
找他的时候导演也是一直在担心，因为听说他仍然在酗酒。没想到他来了之后不但已经戒酒，还奉献出了一个非常精彩的表演，不得不说冥冥中自有天意呀。
不过没拍这部戏的话，他也不会和本片的主演，同样是英国酒鬼的约翰赫特成为朋友。不和赫特去喝酒的话，说不定还能再活两年呢。

Orwell opened our eyes to how regimes worked.
Today it is social media that collects every gesture, purchase, comment we make online, and feeds an omniscient presence in our lives that can predict our every preference. Modelled on consumer choices, where the user is the commodity that is being marketed, the harvesting of those preferences for political campaigns is now distorting democracy.

有人看电影思考里面反思的问题，有人借电影来阴阳怪气，电影在某些“知识分子”眼里也不过是一种工具而已。
某些人抓住电影某个片段，就可以意淫出一大堆“现实问题”，他们或自称为现实问题的“发现者”，但也就止步于此了，对应的行动却没有。在其他地区居住了一段时间，旅游了一段时间，就把它们当做天堂，岂不是很可悲？局部的美好罢了，你没有相关的能力你就别像个懦夫一样，躲在屏幕后面敲着键盘输出你的“自由思想”

　以前聊天时记得有人说起，1984里写的那个世界跟文革好像——人的状态、衣着、红卫兵、工装服、毫无理由的暴力......
　　可能，一切以控制意识形态为手段的极权统治都会产生这样的后果，这些后果是极其相似的，因为这里充斥着强压下人性的阴暗。
　　
　　我看过一个关于文革的记录片，一个在文革中被打成反革命的高级将领的女儿，谈到她在被革命驯化洗脑的年代里自己的种种恶劣行径，谈到跟她一样的女学生，如何可以在瞬间骤变成一个嗜血的暴力狂。
　　
　　曾经在《西班牙旅行笔记》里看到乔治奥威尔参加西班牙内战的事，里面写道：“有点不幸的事，奥威尔和他的新婚妻子当时急着要来支援西班牙，恰巧没有通过共产国际的通道，而是经过了转折的关系，被介绍到西班牙的一个左翼政党组织‘统一工人党’，来了也就进了他们的军队。而这个党，在西班牙的共和派内斗中，正是被清洗的对象。直到奥威尔差点死在他自以为是‘自己人’进行的大清洗之后，才知道同志之间原来可以有如此可怕的差别“。”奥威尔偶然参加的这一派，被政府宣布为“非法组织”

“一九八四”恰似一场噩梦
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/56957.html