在接近尾声的部分，我一直在想，究竟是孩子治愈了亚当，还是亚当治愈了孩子。后来我突然领悟到，其实他们谁都未被治愈，孩子的痊愈明显牵强，而亚当，无欲无痛的日子真的就是健康的生活吗？凡是有过那个噩梦般经历的人，都永远无法摆脱集中营指挥官在他背后的阴影。而电影给出的结果多少有向市场妥协的痕迹。没有看过原著，但我揣测，小说应该更阴冷深刻。
无论如何，从一个集中营幸存者战后生活的角度来剖析、反思纳粹的黑暗和人性的险恶，这个视角还是比较独特深刻的。何况那不是一个人的经历，是一群人。在我看来，那座沙漠中的疗养院更像是一座坟墓，那里居住的人们，从生活质量的角度来看，无疑是一群行尸走肉。某种意义上说他们就是纳粹留给战后社会的礼物，如一根刺，哏在人类的心灵上，时刻以警醒着健忘的人们。
金庸的《碧血剑》里有这样的情节，会友镖局的总镖头闵子叶为卸任的丘道台保镖回乡，闵镖头贪图丘家二小姐的美色，要在押镖途中设计杀死丘道台全家，然后将小姐占为己有。不想这阴谋被准备劫镖的金龙帮帮主焦公礼听到，焦帮主对闵子叶的无耻行为深恶痛绝，于是将其杀之而后快，为武林铲除败类，才引出闵子华率众为兄报仇的故事。
原先，闵子华并不知道自己的哥哥是因为“图色害命”被杀，但在闵子叶的恶迹大白之后，他也自觉理亏。同时，众人皆认为闵子叶“死得其所”。
这样的情节，与情与法都讲的通。其实很多武侠小说中都有类似的情节。总有人因为“不良作为”而被“逐出师门”，甚至落得“人人得而诛之”的下场。闵子叶是被武林抛弃的人，他并不冤枉，那么他被抛弃也是应得的下场。这结论是道德和法律（武林中人讲帮规）体系下正常的因果关系使然。
但如果那“不良作为”是无奈之举呢？如果那“不良作为”并没有伤害别人，那么那个有“劣迹”的人还应该被抛弃吗？
说到无奈。平民被无端裹入战争，他们没有选择的权利
小男孩不知道自己是人
男主以自己的痛苦为别人的痛苦 以自己幸福为别人的幸福
为何要让狗学着站起来还拯救了自己
影片里这个很变态的设置
生而为人
被迫做狗
生而为狗
你打着救赎的旗号来让我站起来
不知道是我无知还是我无知
令人反感
子非鱼严知鱼之乐
你看到我的痛苦或许是我的快乐
巴巴爸爸巴巴爸爸巴巴爸爸巴巴爸爸
“苏醒的亚当”苏醒未必治愈
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/21614.html
