慕尼黑电影豆瓣

　
看过的四部奥斯卡提名的片子，Munich最令我悲伤。
Good Night and Good Luck，干净，坚定，结局尽管不完美，但毕竟是小团圆。Brokeback Mountain，隐忍的悲伤，结局令人扼腕痛惜，但是终究，我们知道，两个爱着的人是没有错的，将来或许悲剧不会重演。Crash，复杂而令人思考，有悲伤，但是也有温暖。但是Munich是什么，是一种令人绝望的悲伤。
其实，Munich要说的东西并不复杂，简单地说，就是在质疑“以暴易暴”是否正当，是否有效。安替说Spielberg在搞平衡，其实我不觉得，他一直都在通过Avner的角度去讲整个经过，电影里之所以不闪回黑九月成员如何策划慕尼黑事件，是因为这些事情是Avner所不知道的，而且是他最后怀疑的。但这些东西重要吗？即使有证据给Avner看了，面对过那么多的鲜血和死亡，他的恶梦能够停止吗，他的恐惧能够消除吗，他和妻子能重新找到过去做爱的欢娱吗？电影其实是通过暗杀行动对Avner施加的影响，让我们看到仇恨与暴力的循环，会让人陷入一种怎样的悲剧性的境地。一个人是这样，许许多多人也是这样，一个民族，也许也是这样

按正常思维理解，大部分人都会认为客观的理论是最冷静，最正确的判断。我也是这么觉得的。这种思维在断家务事时还能有效，政治上拉倒吧。
巴勒斯坦男子说“我们可以永远等下去。”置身于水深火热之外的人，是无法超脱个人私欲说出这种话的。它显示了民族的生命力，归属感。国家是否有权利驾凌于个人权利之上？当然有，每个人的生命都不只是一个人的。我们之所以否认，是我们的民族没有到存亡攸关的时刻，或者我们根本就不是具有强烈民族耻辱感的一群人。我们没有见过巴勒斯坦半大小子凛然将炸药绑在腰间，也不曾体验过在你公司门口150米外随时可能发生爆炸血案的生活。在加沙地带，没有强烈的民族性就会灭亡是一个事实，谁先放下屠刀谁先死。所以我们根本没有资格评论巴以冲突的正与邪。一切说辞在那血雨腥风的史实中都如同历史课本上轻描淡写的答案。
说人性道德是至上理论，世界上最聪明的人种就在逆向而行，他们不明白么？国家恐怖主义也好，复仇主义也好，他们巨大的车轮碾过看似最正确的共识，不是尾大不掉，而是这种客观卑微得让他们无法接受

情节毋须多言,以色列人,阿拉伯人都有自己的理由.三国时就有这样一个词,各为其主.希冀能达到和平,就像最终他们调到了两方面都可以接受的电台,但生活不是那么简单的.无奈.静静地听完Credits的那段片尾曲,喜欢上这么一部电影.

旅馆爆炸那里有点牵强，男主角刚刚把灯关了，爆炸就开始了，作为有经验的爆炸专家，应该是叫关灯的人藏好后或者彻底卧倒再起爆。这么多人冲到了河滩上，有几个人扮成女人去偷袭了门岗，上楼少了照片上的几个人，当时看的云山雾罩的，应该在这里有所交代（诟病斯皮尔伯格的风格我也是真的胆子大），影片很精彩，看得欲罢不能，斯皮尔伯格确实是一个讲故事的高手，里面还有美人计的杀手，但作为一个女杀手这么容易就进入她的船屋，这也太简单了一点，可能当时的荷兰确实是一个宁静安详的社会吧

来慕尼黑生活了快1年半，居然还没看过。
忽然想起来要看是看到《康熙来了》，里面的女嘉宾为了表示自己看电影有品位，说自己最爱的电影是《慕尼黑》，全场赞叹一片，正当女嘉宾洋洋自得的时候，有人问了句，既然你这么喜欢这部电影，那么慕尼黑是哪国的城市？
呃，法国吧？
作为犹太人的斯皮尔伯格，对拍摄犹太人的电影可能有种使命感，他拍出了旷世绝伦的《辛德勒的名单》，他哭着表示自己拍不了《钢琴师》，他再拍的这部《慕尼黑》，都和犹太人有关系。
《慕尼黑》讲的是1972年在德国慕尼黑举办夏季奥林匹克运动会期间，发生的巴勒斯坦恐怖分子绑架了以色列人质，最后人质和恐怖分子一起全都死亡的悲惨事件。在电影开头，斯皮尔伯格非常迅速地交代了这件事情，重点放在之后的两国复仇。
在交代事件的时候，斯皮尔伯格切换不同国家观看同一台电视节目不同的反应。以色列的观众大哭，巴勒斯坦的大笑，让人觉得可能会是一部冷峻的电影。
开篇不久，以色列的总理大光其火，表示要以暴制暴，因此决定发动恐怖袭击

国家为了证明自己不是好欺负的，开始复仇，停不下来的复仇。公民呢，个人呢，为了自己的国家，为了自己的民族，凭着一腔爱国热情与情怀，开始复仇之路，因为知道自己杀死的都是恶人，都是有罪的人，所以没有罪恶感，或者说罪恶感被正义感与爱国热情所平衡，所超越。但当开始怀疑自己，开始有罪恶感，想停下来时，发现自己还得担心自己国家对自己和家人可能带来的危险。你停不下来，从最开始加入，你就没了身份，不存在，你这个人根本就不存在，你才发现在你为国家冒死去复仇时，你的国家只把你当个机器

《慕尼黑》真实比电影更残酷
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/9085.html