经典老片《桥》

《桂河大桥》这部电影，着重刻画的人物有三个，一个是前倨后恭的日本大佐斋藤，一个是为了保全部下而组织部下努力造桥的英国上校尼克尔森，一个是假冒舰长进战俘营的美国人希尔斯。这三个人的结果，第一个毫无疑问，作为一个必死的大反派，死掉了；第二个也死掉了，但是他为何而死，十分让人纠结；倒是第三个“假英雄”，最后倒是成了“真英雄”死了，可惜观众考虑到尼克尔森上校，恐怕会给他的英雄颜色减去几分。
我主要谈的，就是尼克尔森和希尔斯二人。
尼克尔森所要表现的，是一个典型的英国绅士形象，他要尊重国际法律，而且要做出点事情来，哪怕是身为俘虏。为此，他可以为了《日内瓦公约》的尊严向斋藤抗议，从禁闭室放出来以后，也要部下像个兵的样子，而不是一群成天磨洋工想逃跑的囚犯。但是，问题来了。
诚然！如果上校不带着部下好好干活，导致工程延期，就凭战时日本人变态的作法和恶劣的环境，斋藤大佐和这群战俘都会死光光。可以说尼克尔森上校这么做可能是有点斯德哥尔摩症候的影响，但是，更多的是一种无奈的选择，以及他的身份所决定的。当然

在英军军官是否参加体力劳动的问题上，英国上校根据日内瓦公约的规定拒绝军官劳动，即便斋藤以武力威胁、暴力殴打、关禁闭、让步利诱，上校也绝不妥协。在上校顽强的坚持下，斋藤最终完全放弃了强迫军官劳动的打算，上校取得了完全的胜利。
这件事情显示了坚持原则能取得自身的利益，但上校的坚持原则并不是以目的为导向的，而是纯粹注重坚持的本身。
当得知日军修桥进展缓慢时，上校打算接手这个工程以凝聚日益涣散的军心，同时对日军显示英军的优越性，在这个骄傲心理的驱动下，上校不但用接近榆木的木材建造一座坚固的桥梁，而且还征用了英军军官甚至病号来参与工程建造。这与起初反抗日军强迫俘虏劳动相比真是莫大的讽刺。
在大桥落成仪式上上校亲自订上写着“此桥由英军建造”的木牌，还发表了“英军战后应以修建一座如此坚固的大桥而自豪”的演讲，由此可以看出上校对此是真心自豪和满意。上校巡视新桥时弯腰清理掉铁轨上的一点杂物，这个细节更是上校内心对自己劳动成果不胜喜爱的表露。
但是这不是和平时期在在家车库中打造一把纯手工的木质椅子

冲突的交错与矛盾的不断转化，最后在炸桥的瞬间汇聚继而爆发。整个过程严肃却感觉不到紧张。对于接近3个小时的电影，做到了如此紧张的节奏把控，丝毫不乏味。
在影片大部分时间里，每个角色都在表达自我的价值观，可偏偏在某些时刻（特别在炸桥时），他们身上“人”的一面迸发出来（上校的幡然醒悟，美国兵痞挺身而出），反转如烟花灿烂，激动人心，随即烟消云散。然后上校在失去意识的情况下炸掉了他为之奋斗、为之骄傲、自认为“意义非凡”的大桥。瞬间反高潮，却将荒诞推向了极致。牛批啊，大卫里恩！

通过一座大桥，探究英美日国民性的电影。 英国人高傲，即使身陷囹圄，食不果腹，破衣烂衫，依然保持军人的姿态。因为高傲，便不肯低头，不惜以命相搏，去维护日内瓦公约的原则。也因为高傲，即使为敌人建一座桥，也必须要达到西方人的标准，名垂青史。荣誉，原则，忠于职守的另外一面是死板，固执，安于现实。尼尔森上校从来没有想过要逃跑或者反抗，大约日内瓦公约上没有这一条。 走在坚固美丽的大桥上，此刻的上校，更象是大桥的主人，神清气爽，深深陶醉在自我赞叹之中。大桥不仅代表着英国人高超的工艺

喜欢看电影，看完后还想找影评来学习解惑。国内最好的影评据说是在豆瓣和时光网，好文似乎不多。
老酒看电影有一个小体会，就是看电影要挑导演。英国大导演大卫里恩（David Lean)是我喜欢的，他的电影我看过大半。一直想聊聊著名的《桂河大桥》，之所以不能下笔，原因有二：一是没读过法国人彼埃尔.布尔写的《桂河大桥》小说原著；二是没有读过大卫里恩的传记。抛砖引玉，本影评是完全从自己的观感出发。
《桂河大桥》源自二战中一段真实的故事：日本人想打通从缅甸到曼谷的陆路交通

看了《桂河大桥》，Apple TV提供4k dolby vision/atmos版本。
此片最神奇的是力压《十二怒汉》《控方证人》拿了1957年奥斯卡最佳。
第一次注意到真有这桥（虽然不是电影里那座）是在Jack Whitehall的作死旅游节目里，他和毒舌老爹——一76岁英国老头儿——乘坐从曼谷去新加坡的Orient Express经过北碧府。
电影历史背景来自二战时死亡铁路——曼谷到仰光的泰缅铁路，对人物做了很多艺术加工。
三位主角，日本军官是战争机器下被洗脑的螺丝钉

二刷历史片 桂河大桥：一曲老帝国主义的挽歌
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/29660.html