看到豆瓣广告推荐,还以为是多好的一部片子呢,一口气全部看下来,彻彻底底的后悔了.
有人以为这部片子是在赞扬理想主义者,PM多么的可歌可泣.但在我看来,这是一个严重幼稚的政客在从事一项严重幼稚的行为.
整个片中,PM只取得了一场胜利：在davos的一场演讲。可这场演讲的代价是什么？是对全球环保事业的让步，是牺牲全球利益来维系所谓的“英国人民的利益”，这样做就是对的吗？
而且，不客气的说，PM并不是真的赞同对印度的煤炭放弃管制——他的所作所为只是一个无可奈何之下的“妥协”。是的，貌似他一直没有和权贵资本、金融资本妥协，但实际上，他已经放弃了自己的原则，开始妥协了。这种妥协并不比向金融资本妥协更加高尚。
记得片中党鞭说过一句话：“要分清楚谁是敌人，谁是朋友”。但我们的PM显然没有闹明白这句话什么意思。于是，我们在片中看到了PM如同一个私家侦探一样，一会儿纠结于是不是要轰炸恐怖分子，一会儿在研究自己的朋友为什么而死——这TMD是一国元首应该做的事情吗？真同情他，但没有办法啊，他几乎毫无帮手。
举目望去，四面皆敌
大义当前，各方为了自身和小集团利益最大化，忽视真相，欺上瞒下，没有底线，没有操守，本身就是精彩的戏码。作为例外的Tom Dawkins是一位英雄的首相，为民众的利益甘愿放弃自己的政治生涯。他不是政客，是理想的领导者，民主信念的化身。如今这时代，在血肉横飞，榴弹飞炮中肉搏的好莱坞英雄实在有些落伍。所谓的人类文明发展至今，茹毛饮血，器械搏杀的时代已是遥远得望不见的过去。在全球化，信息化的资本时代，对坐在写字楼里的现代人来说，电脑办公也好，办公室政治也好，分分钟都是不见血肉的厮杀，为的就是一个钱字。
个人抱团成为团体，团体相互制衡，诞生机构，机构的顶端就成为权力所在，于是就有了官僚主义和权力斗争，当所有人罔顾公平正义，杀得面红耳赤时，首先放弃自身利益，跳出来维护真理的人堪称伟大。Tom Dawkins这样的人大概只能存在于剧中。
Agnes Evans是剧中另一个了不起的人物。其实金钱和权力都是上层的事，对于机构底层普通员工来而言，做与工资相称的工作就是利益最大化。再说机构中的个人力量实在渺小
国家秘密：萨米·盖尔领衔，为了加布里埃尔看的。
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/32596.html
