巴尔扎克与小裁缝谜底

小裁缝的出走一点也不奇怪，电影有中一个细节，小裁缝的桌上摆满了自己做的飞机模型，说明她意识里早已有了萌动，两位男主角的到来使她的这种意识得到了认可和澄清，而不是被当做怪物（在那个时代背景下）。深藏于小裁缝心中的那种渴望得到了巴尔扎克的背书，那对美与自由的追求就不再满足于具体的和局部的实现了。

周迅，陈坤，刘烨，这三个个人特色十分鲜明的电影演员，在他们懵懂质朴的年纪，合作了
这样一部电影，碰撞出的火花，是让人惊叹的。演员本身的性格特点和棋演绎的电影人物高度重合，淡化了电影中表演的痕迹，好像周迅就是那个倔强而又聪明的小裁缝，陈坤就是那个的罗明，而刘烨，就是那个忧郁痴情得让我心疼的马剑铃。
所以说，我们的小裁缝，最后长成了怎样的模样？来到大城市的她，有没有感受到文明人的情感与思想呢？懵懵懂懂的她已然那么美，那么让人迷醉，那知晓了女人的美是无价之宝的她，又会释放出生么样的光彩呢？真的好奇。凤凰山里的小裁缝，起初的她单纯质朴，听过巴尔扎克之后的她，对外面的世界充满了好奇渴望，那满满的求知欲啊，使得她做出了凤凰山第一件胸罩，使得她孤身一人踏上了去大城市的路。直到很久很久的以后，我们才直到，小裁缝从县城去到深圳，从深圳去到了香港，这一路必然充满了坎坷，城里人的生活必然不是小裁缝一直在感慨的那样安逸，不过没关系，我们的小裁缝啊，一定不只是小裁缝了，她不再仅仅是一副美妙但一览无遗的画

8.3分是因为一直在尴尬于听刘烨和周迅的四川话（重庆话），如果他们的台词能不那么跳戏，这电影能给9分。好山好水好剧本！
但刘烨一张口你就知道，导演也就是想糊弄一下观众。他心里装的不是能听懂且分辨四川话和东北话的中国观众，而是那些坐在戛纳，威尼斯的评委，他清楚的看到评委想要一副中国山水画，想要一个文革题材 想要一个女性觉醒。但是，他忘记了，这副山水画里的众生其实到底应该是个什么样子。
有些电影之所以能成为经典，大概就是用心描绘了所有细节。观众其实并不是傻子。也许有些评委才是。

刚刚看了刘烨陈坤周迅合演的旧片《巴尔扎克与小裁缝》，被刘烨和周迅那口让人起鸡皮疙瘩的重庆话雷怕了，不明白导演为何不干脆让他俩直接说普通话。倒是刚开场时的一段对白让人印象深刻--
刘烨和陈坤是1971年到四川某偏远山村插队的知青，初来乍到，支书带着10几口子人围着两个战战兢兢的男孩盘问。陈坤的祖父曾经是重庆著名的牙医，因为曾帮蒋介石镶过假牙而一直是专政的对象。目不识丁的支书捡起一本书问陈坤这是什么，答曰“菜谱”，因他拿倒了被陈坤提醒惹起了村民们哄笑，支书一怒之下把菜谱扔到火里烧了。接着他拿起了刘烨行李中的小提琴，拨弄了一下发现能响，这东西在村民们手中传了一圈被大家认定是个玩具，支书又打算付之一炬的时候陈坤给抢了下来，说这是小提琴，能够奏出曲子，支书让刘烨拉一首，刘烨好像已紧张得魂不附体，在陈坤的一再鼓励下他拉起了一首莫扎特的曲子，村民们也被优美的旋律陶醉，忽然支书又问起曲子叫啥子名字，陈坤眼神一片空洞地说“叫莫扎特...想念毛主席”
听了之后的直接反应是想笑，咧开嘴却笑不出来

实在想不出， 巴尔扎克与小裁缝有什么联系
但巴尔扎克说过：
“一个能思想的人，才真是一个力量无边的人”
看来要作到力量无边，
就必须学会思考
其实巴尔扎克和电影中的
刘烨，陈坤联系更多些，
毕竟都是小资产阶级的文学青年
年轻时肯定会喜欢巴尔扎尔、夏洛蒂·勃朗特、歌德、托尔斯泰、雨果等等，
因为那时他们拥有自由，
最差也会为自由而奋斗
巴尔扎克曾雄心勃勃地宣称：
“他（拿破仑）用剑开创的事业，我要用笔完成”
但他却是个挥霍家
白天活在黑夜，将黑夜撒手于白天
电影里不同
关于小裁缝
更多的是留给观众想象的空间
对此 我不甚死心
一直很喜欢刘烨
想法很自私
他演的角色
都很憨厚，直率，表现在行动上
与我有共同点
这次也一样，
城里来的小伙子，
没过两天就跟乡下的小伙子
一模一样 什么都可以干
想起了《那山那人那狗》
都是很实在的感觉
不喜欢陈坤
这次也一样
富家公子的角色
再适合他不过的
也有可能是不喜欢他演的角色
也有可能是他演的太好了
周迅很不错
像个乡下的小姑娘

剧透警告！
1 结局
对结局情有独钟，绝佳的立意，可惜给人的震撼力度不足。
临近结局，电影节奏略显仓促，小裁缝的出走稍显得生硬，缺少有效的铺垫。女主的确在一直接受新的思想，但是好像还没有到那种可以抛弃年迈的爷爷与故乡自己到城市去闯荡一番的程度。
结局处理欠佳对整部电影的影响不可谓不大，女主堕胎后的这一段时间是丰满人物形象的绝佳时机，如果能够抓住这一机会，比如增加对女主心理刻画，更加注重文学带给她的思想传递，以及将巴尔扎克对她的影响具体化，电影评分完全可以往上涨。

“巴尔扎克与小裁缝”大师级！青山秀水出翠翠
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/21293.html