汉娜阿伦特和她老师什么关系

本来上午应当写论文的，结果一开电脑就变成了看电影，而且看完电影还想写点东西。好在电影拍的很好，完全值回时间。
我为什么说这个电影好呢？这并不是说它用了什么高妙的拍摄手法，或演员的演技、装扮有什么特别之处（不过还是要说，阿伦特还是学校的超级学霸时真美；而海德格尔比照片上还猥琐）。这部电影好在启人深思。若论启人深思，那么直接去读阿伦特的原文，或普及的介绍读物不是更好吗？为什么要看电影？
按昆德拉的意思讲，小说相对于哲学的意义在于，它展示人在做选择时的具体情景。更具体地说，小说、电影这些形象化的艺术形式有一个无法取代的好处，即它可以让人们在精心雕琢的情境下做虚拟的道德判断。这种艺术提供的机会无法取代，是因为日常生活并未给我们如此多的机会，而每一次新的抉择都让我们对人性认识得更深。假如没有希腊悲剧，那么我们永远也无法去设想弑父娶母的动机究竟是怎么回事，也没法思考某些内在于我们的想法究竟是不是道德的。假如没有奥威尔，我们很难只凭思辨把极端情况下的人该如何行动考虑清楚

20世纪我最欣赏的女性政治学家、哲学家—汉娜•阿伦特，我曾经阅读过她的代表作《极权主义的起源》、《耶路撒冷的艾希曼》每一部都深为叹服，作为一名女性能够如此冷静而深邃的分析极权政治下被异化的个体，没有陷入自己痛苦的二战经历，这需要多么宽阔的胸怀与多么睿智的思考啊？影片围绕着阿伦特先生写作巨著《耶路撒冷的艾希曼》而展开，期间穿插了阿伦特与现代哲学巨擘海德格尔的美好爱情往事，比较真实的还原了阿伦特的晚年生活。当面对整个世界，整个自己的同胞犹太民族

1、耶路撒冷的审判是不是一场“演戏”？——剧场的展演（和纽伦堡大审，东京审判联系）
2、以色列审判艾希曼的合法性？对艾希曼【个人】审判VS对纳粹的集体审判？艾希曼应受到何种“审判”？审判结果为绞刑是合理、正当的吗？
3、批评阿伦特的人很多其实没有完整读过她的报道，理由是读不下去
4、“身为犹太人却诋毁自己的同胞”——种族情感VS事实承认
5、汉斯对阿伦特“身为德国知识分子睥睨犹太人”的谴责
6、阿伦特的书写中刻意不分析或解释犹太领导人的行为，只是呈现事实——“克制”（也是治学方法？事实VS诠释）
7、阿伦特为何不在书写中将自己曾在集中营里遭受的痛苦展示出来？——抽离？（正义的他者性？Cold War Ruins中提到的superhero的例子）
可以对照观看的：《窃听风暴》（职责VS良知）

很多人觉得女主演讲英语时的德语口音是个问题，其实是人物设计，而且我觉得挺好的。虽然阿伦特本人讲英语并不是这样（像影片中所有的R都发成小舌音，THE RIGHT FROM THE WRONG简直惨不忍闻）。其实苏科瓦英语非常好，网上一找一堆，要讲成这样还挺刻意难为的（毕竟她长期生活在美国），应该是人物特色的一种设计吧。比如CH一直按德语发音这个梗，在开始的时候是朋友圈聚会，闺蜜纠正她，其他人觉得不可思议。后来在接到主编催稿电话时，她说CHAT ON THE PHONE也依然是用她一贯的错误发音，保持了一致。

我遭到攻击，因为他们说我仇视同族，意思是维护纳粹，鄙视自己的种族，这根本不是观点辩论，这是污蔑人格！
我从未为艾希曼写过一个辩护的字，但我的确曾试着去调和，这个极度平庸的人，和他耸人听闻的恶行之间的矛盾。试着理解并不等于原谅，我将理解视为我的职责，这是所有落笔写这一主题的人的责任。
从苏格拉底和柏拉图开始，我们通常将思考称作，我开始与自我的沉默对话。拒绝作为一个人，艾希曼完全交出那个作为人类所独有的品格，那就是思考的能力，因此他不再有能力做出道德的判断，这种思考的无能

阿伦特在最后的演讲，深得我心。在观看这部影片之前，我和大部分观众的观点一致，只要是发起战争、屠杀人类的行为，都是不可宽恕恶行，任何人。
纳粹的军官在辩论时阐述自己只是在执行工作和任务，保持了对军队的忠诚，没有任何一条法律中有定罪的条目。阿伦特说，这是平庸之恶。
这个确实是平庸之恶，一旦失去了思考的意义，和动物有什么分别。我们需要辨别是非，需要辨别美丑。思考无能助纣了罪恶。无能本身也是一种罪恶。

《汉娜·阿伦特》极富创意的剧情片 思考，请继续思考着
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/10420.html