《天空之眼》，反恐题材，谨慎些很好。并不认为它“伪善”，无论出于政客的责任和私心，还是道德考量与人性关怀，程序正义确是组成现代政治文明的基础。真正需要讨论的是，这种以文明为代表的人类高级理想，在遭遇恐怖主义的疯狂与野蛮时，当如何自证清白，慨然赴死，或是沦为恐怖的同谋，皆非初衷。电影是一种无可挽回的姿态，上帝视角如何评判，正确的选择是否存在，或许正是那句，“在战争中，第一个倒下的总是真理。”
博弈的过程，各种磨叽和“推锅”，实在很“英国”，对美国立场的描画也被质疑有刻意抹黑之嫌；但总觉得能够拍这样的片子出来，倒是很健康的。这种在反恐问题上的矛盾心态，英美合作中的意见分歧，正好映射西方打击恐怖主义所面临的困境。
鸿论方面的思考可以是，信仰如何走向极端化，人类不平等的根源在何处。
看完觉得短期内不能再碰类似题材的还有一部，《穿条纹睡衣的男孩》。战争，从什么角度看都是不堪，唏嘘。
The film not only tells about the dilemma of the train driver, but pays attention to the cost of war ultimately.
"Never tell a soldier he does not know the cost a war."
一、那个卖馕的小女孩死了
电影并没有给出 the mission completed和 no innocents die这样的童话式结局来满足各方甚至是观影的我们的“怜悯和同情感” ，而是呈现了战争本来的面目，炸弹袭击之后的残肢，废墟之间面目全非的头颅，痛苦与绝望。有人制造战争，有人为制止战争奔忙，我相信，对于人类来说
“天空之眼”
本片名字其实有另一层含义，即上帝视角，人代替了上帝，可以去主宰另一个人的生命时，选择便显得格外困难。谁有权做出生死裁决，谁又能判断八十个可能死亡的人要比这一个65%可能性死亡的孩子更重要呢？
“你是在打游戏么？”
市场上的男孩在问甲虫操作手，其实这也是在问片中每一位在犹豫不定的权贵，他们正在进行的，正式一场远程游戏。今后的战争越来越像一场游戏，远程操控，远远看着人们的行动，如同游戏视角一般，只有画面和部分声音，感受不到现实的风霜雨雪
1.
一个小女孩还是80条生命？女政治家和将军在会议室里剑拔弩张。面对英国外长的质问，女政治家斩钉截铁地回答：“对，我会用可能的80条性命来换取这个小女孩活着。如果恐怖袭击发生了，那也是恐怖分子干的。”
似乎是典型的“电车悖论”对吗？从功利主义计算上，当然应该为挽救更多生命而牺牲小女孩，但从道德上看，生命却又无法直接叠加比较。
不过很可惜，虽然电影没有深入分析，然而女政治家差点说服在场其他人的核心论点，却并不是道德上的高尚。她最有说服力的观点，恰恰也是基于“生命的计算”。
2.
天空之眼：难以免俗但是有点新意
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/12526.html
