如果电影都能根据个人口味提炼主题的话，我认为这部电影的主题是——众暴寡。
电影开篇的大场面，恢宏、大气、庄重，像极了盛世帝国的阅兵式，可它只是一场破败的梦，作为背景的芸芸众生，都在欺负那个叫 德雷福斯的可怜虫。
之后，影片出现大量的群众镜头，群众始终给人一种压迫，压到喘不过气来：
主角皮卡尔遵从了自己的良知，他似乎轻而易举决定站在正义的一面，这一方面是个人的勇气，一方面也要归功于还不算太过紧张的政治环境。
皮卡尔转身离开将军那一幕，像极了库布里克《光荣之路》里的那一幕。
故事的战争背景比较弱化。
只是，法国人也那么“恨”犹太人吗？
故事中的“背锅侠”，只是因为是犹太人，就无辜被认定“卖国”。看来，“卖国”这玩意儿，也就是一种政治手段罢了。
一个犹太人，在“举目无亲”的国度，被冤枉了也就被冤枉了。故事里头也交待了，犹太人这个团体也竞相奔走，但是完全没用，该流放照样流放。
能拯救他的，落到了这位“一面之缘”的老师身上。
很多时候，变革都是源于阶级内部的觉醒。
身为老师，自然有着学院派的浪漫。由于“机缘巧合”，这位老师接触到了当时的“机密”。
人，可贵的点不就在于“灵活”（Flexible）吗
灵活，是为了改正错误，而不是被结构、逻辑所支配
改正错误，是为了求真，那“真”是什么？
在波兰斯基这里，“真”应该站什么位置？
又有什么力量在对抗？
“真”，我认为有一个层面是“永恒”
而这里，“追求真实善良，抵制暴力凶恶”这一的人的基本追求是“永恒”；
“艺术的价值”也是“永恒”
那么问题就是——人对艺术的追求能不能僭越，或说（更中性一点）跨越对真善美的喜爱和暴力凶恶的厌恶？
无疑，艺术需要其自由否则，艺术就失去了自身
“我控诉”其人可废，其才当惜？
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/488.html
