录反派影评的后坐力总是很强，每次都让一部电影在自己脑子里的停留时间变得比预计长很多，刚才洗澡又不自觉地开始和自己对话起来。这次聊的是波兰斯基的《我控诉》，对电影无感，也不太关心，看它纯粹是因为正好读了一本关于德雷福斯事件的书。节目里没少说，但会比较乱，因为都是临时想，还是在浴室里有灵感，把思路整理得比较清晰。分析这部电影最吸引我的地方是在于，把当时的历史情况、导演的作者性和场外的争议和八卦连在一起看。因为不论是导演的意图，还是艺术作品本身，包括历史和现实事件
对于《我控诉》电影本身，如果抹去导演姓名，这是一部缺乏亮点的优秀古典电影；如果加上导演姓名，此部影片所让人联想的现实事件也是不言自明的，即波兰斯基的“罪”。因此引出了这样一个问题：作品和作者是否可以、是否应该分开？
首先，我看过波兰斯基的几乎所有电影，我认为多数人和我一样，不会否认波兰斯基的电影的优秀。
对于他“犯罪”的事实，即便看过纪录片之后，我们逐渐接近事实的真相，即便存在司法不公的可能，即便波兰斯基也有自己的难言之隐，但是我们应该尊重法律
5星，我个人很喜欢这部电影。 作为一部已历史真实事件拍摄的电影，故事情节高度还原，功过是非已经盖棺定论。仅拿这部电影来说是非常优秀的，影片里无处不体现着拍摄精致的质感，人物场景精心的考究，透露着艺术气息的匠心。让人觉得赏心悦目，观感极佳，并带着一股70年代胶片电影的古典风。 至于人物，只能说殊途同归，都是想维护国家的正义，军队的荣耀。 有的人想排除异己，遮羞蒙弊。 主角则想伸张正义，公正对待。但还是保留了个人看法。 我能同时理解双方的做法与出发点，只是这个世界并不完美
普法战争时，普鲁士军队在俾斯麦的精明部署之下围攻巴黎4个月之久。短命的巴黎公社倒台之后，在当时看似具有巨大不确定性的法兰西第三共和国摇摇晃晃地上台，其共和制统治却出人意料地维持了大半个世纪，直到1940年纳粹德国入侵法国才结束。
19世纪80年代，共和国由中间派勉强统治，国内激增的社会与经济矛盾使得统治变得越来越艰难，正如同一时期的其他欧洲大国，民族主义开始在政治生活中扮演一个更为重要的角色。自称拿破仑三世堂弟的拿破仑·波拿巴亲王得到了保皇派、民族主义者和沙文主义者的狂热追捧
德雷福斯作为事件的主人公，也同样占海报的二分之一，但实际的出场和在事件中所发挥的作用真是少之又少，直到他被流放在、魔鬼岛那刻，我还天真地以为他是主角，后来才知道“我控诉”中的“我”并不完全是这个事件的受害人，这个“我”是借着德雷福斯事件发声。原以为控诉的是种族歧视，却没想到控诉的是腐败无能的官僚体系。
这个事件也是这个电影中让我觉得最有趣的点是，控诉奔走的主人公皮卡尔本身是有种族歧视的人，特别喜欢添加的小细节，如皮卡尔作为德雷福斯的军校老师曾经给他打低分
罗曼.波兰斯基的新片《我控诉》从类型上可以归类为法庭电影，特别的是这部影片的法庭戏一点也不跌宕起伏，几乎是平铺直叙，这也是它了不起的地方，一般法庭片所谓正义虽迟到但是会汹涌而来，在它面前就显得虚假而廉价。
群众的力量是可怕的，尤其在它作恶的时候。所有对于德雷福斯的偏见来源于一战前后欧洲的反犹风潮，影片中上层的军事长官的偏见来源于政治原因，而政治的背后是民意以及利用民意的需要。即便是有明确的证据证明当事人的无辜，但是民众的偏见已经深入骨髓，所以即便是字迹明显对不上
“我控诉”有意思的剧情片 寻找自己的左拉
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/488.html
