第一滴血5:最后的血 电影

一部四不像的美国西部片。
故事发生在19世纪的美国西部。爱尔兰人帕特里克·塔特是小镇上的木匠兼殡仪员。本来过着穷困却安定的日子，突然被夜晚的敲门声惊醒了。几个以赏金猎人为名的歹徒闯进了他的家。从此，小镇上的平静被打破。为首的荷兰人阿尔伯特在此开了一间酒馆，聚赌嫖娼，为非作歹，肆意杀人。帕特里克眼见着他们杀人，却无可奈何，还要不停的为此收尸送葬。终于歹徒们的黑手伸向了帕特里克的家人。帕特里克该怎么办？求助于法律？求助于道德？这些都不在了，只有靠自己的力量去拯救家人。

这电影太反动了，有违和谐社会的和谐气氛呀。这电影太反动了，有违和谐社会的和谐气氛呀。这电影太反动了，有违和谐社会的和谐气氛呀。这电影太反动了，有违和谐社会的和谐气氛呀。这电影太反动了，有违和谐社会的和谐气氛呀。这电影太反动了，有违和谐社会的和谐气氛呀。这电影太反动了，有违和谐社会的和谐气氛呀。

“请....帮帮我，我和我女儿在挨饿......
“你为什么不去教会，请他们帮助，”
“教会不想帮我”
“求你了，我不想我女儿挨饿...”
...........
---你信教吗？
---是的，我爱上帝
---很好，你可以继续信仰上帝，回家睡觉，饿死，醒来后，你就身在天堂了。
-------------------------
女孩绞刑前，牧师在绞刑架前大声的指责着艾伯特一帮人的不是。真是个道德婊的典范。
本着自由平等的说，没必要一定要教会帮人。在两母女走投无路之时，至少艾伯特还给了一条可选择的活路。甚至还劝她不要来

看得我好压抑，虽然一开始就感觉到结局进程就是这样。因为知道进程，所以感觉好不舒服。不知道这不电影想表达什么，文化不一样，无法理解。绞死女孩就是美国法律执行的正义？就像影片里说的，当母女挨饿的时候，那些基督徒去哪里了？讽刺的就是美国互不相助的自由精神吗？真如此那就太好了。三个坏人出现在镜头里，到男主家里吃饭，就好想棺材人几枪崩了他们，但是没有。有时候看小说，面对强权和恶势力，心里就想着干嘛不杀了他，但不是，有社会体制，有法律。有时候法律就是滞后的狗屎

《永生之地》。6分。
伊万·卡瓦纳编剧、导演，约翰·库萨克、埃米尔·赫斯基主演作品。
西部片无论品质如何，我是必看的，何况还是约翰·库萨克主演的作品。
约翰这些年和尼古拉斯·凯奇一样，接不到好片，想当年，他们在《空中监狱》中的风采那么帅，市场不饶人。
约翰饰演的不法之徒一行来到西部小镇，打破了牧师给小镇定下的安宁调性，他们拿着枪以无比的黑暗和残暴重新开起了酒馆和妓院。不仅如此，对于敢违规者、敢反抗者一律格杀勿论。而埃米尔饰演的是一位木匠兼收尸人

我少年时对美国西部片没有啥好感。究其原因，之一是中国人很难感受和理解美国人在西进运动中的那种殖民开拓新生活的情感，之二美国西进运动在我们历史教科书上的意识形态意味太浓，仿佛就是白人去奴役印第安人的血腥屠杀，之三脱离实际的场景去看西部片，打打杀杀的场景太过于单调了。
随着口齿渐长，人总会变得宽容起来。不喜欢的，不代表不可以欣赏。当把视角跳出本民族的局限之后，把本国的那段历史投射到整个世界的历史环境中去看的时候，人往往会得出原来是这么回事的感慨！这也是我看到影片中的最后

【永生之地】拍得很好，但就是看得压抑，从头到尾的压抑感让你喘不过气来
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/58084.html