说下自己对这部电影的理解
剧情应该是：1918年发生了一场大瘟疫，一名牧师蛊惑奶奶教的教众，说信上帝就不用怕瘟疫，并以自己的孩子为证据，但实际却是牧师偷偷为自己的孩子打了疫苗，因此害死了很多奶奶教教众。之后事情败露，奶奶教为了惩罚牧师，杀死了牧师的孩子，并把牧师的灵魂吸出了体外（不是死了就是成了孤魂野鬼），把他的身体制作成了灵魂的容器。这个肉体容器会自动吸收背叛信仰的人的灵魂进入。（背叛者一般都是经历过对自身影响极大的事件后对信仰产生动摇最终失去信仰的人）
我的观点：奶奶教派和上帝教派是属于对等对立的关系，奶奶教派是因为男主角害死了许多自己的教众才要对他进行惩罚，惩罚就是把他的灵魂吸出杀死，而肉体却被做成容器。
容器只是个容器，就是说男主角等同于那个壶，只不过他是一个人的肉体罢了，但也只是个肉体。还有就是男主角之所以被杀是因为他是上帝的背叛者，也就是他加入了上帝，但他实际却是不相信上帝的。所以得不了庇护，真信者是受到庇护的。
我认为奶奶的那个壶容器应该是只能保护信奶奶教的教众的灵魂。
一般来说，不论是去电影院还是从网上下载，一个观影者通常都是在对一部影片有初步了解的情况下观看的。因为不论是电影的简介，还是各个媒体的评论，都已经说明了整个影片的大致题材和内容。但对于这部《庇护所》来说，我却是在没有一丁点了解的情况下看完的，因为这是我从朋友那里拷过来很多部恐怖片中的一部。对电影一点了解没有，反而更增加了恐怖片的效果，因为“未知”本身就是一件恐怖的事情。
可惜的是，这部影片的“未知”感比较有限，导演安排了过多用来暗示的细节，虽然让影片显得前后更加严密，却让人过早的猜到了真相。这部影片比较出色的地方是整体没有明显的纰漏，主线也比较清晰，节奏感尚好，而警官最后的那个电话也算给电影带来了一个转折。影片的缺点一是上述的悬念感不强，二是真相大白后的情节比较俗套，包括结局的营造，也是被恐怖片用烂了的套路，比较没有创意。
其实相对于影片所营造的恐怖气氛来讲，女主角对科学和信仰认知的转变才是更有意思的地方。开头的那场戏主要告诉人们
好好一个人格分裂，怎么到后来就成灵魂不灭了呢？女主角精神分析师的角色还挺吸引人的，分裂人格和幻想人格有什么本质区别？这问题还真挺专业的。直到她做出adam不是有分裂人格而是和David一体这个结论我都还很佩服她的专业素养。本来以为医生能给出一个负责的解答，帮助adam走出人格分裂，可是后面就越来越离谱了。
电影的前三分之一还在adam和david这两个人格之间纠结，而到后面就发现不只是这两个人，越来越多的灵魂附到这个“体”上来，点变得非常之散，电影已经从精分变惊悚了。
不过可以看出，被惩罚的人都有一个共同点：不信仰上帝。电影居然还能问出“你信仰上帝还是科学”这个问题。我觉得二者不是绝对对立的吧。就像carol说的，作为一个女人我信仰上帝，作为一个医生我信仰科学。
泛灵论的倾向十分明显，山中老妖一口气就能把灵魂吸走，吐回去人又复活，实在有些白目。那个无名游魂居然被解析成一道声波，也离谱了些。
我不明白的是，最后在巫婆的小木屋里
前天刚刚看了这电影，完全不知道是Jonathan Rhys Meyers演的，还在寻思，这帅哥是哪个呢？？
汗个。。谁叫我才认识这家伙呢。。
UK disc-release info has come in for SHELTER, the supernatural fright flick we previously told you about here. The movie stars HANNIBAL’s Julianne Moore as a forensic psychiatrist whose world slowly starts to erode when she investigates a new patient (THE TUDORS’ Jonathan Rhys Meyers) with multiple personality disorder, and finds that each of his personalities is a different murder victim.
“庇护所”弗兰西丝·康罗伊新作，Hope Shelter
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/12300.html
