只有离生活越远才能把生活看得更清楚，这正是丁若铨的出世生活。这个人物身上的阔达和通透是此时的昌大还不能理解的。
昌大的求知欲都是为了权贵和自尊，而他并不了解权贵。他的品性和权贵是相冲突的，他以为的权贵是为国为民有所建树，却不知权贵是赤裸的压榨，百姓将土地作为农田而官吏将百姓作为农田。最后他的反抗是“既然不能学以致用那就按我的性格活着好了”。
丁若铨和昌大的相继出世让我想到叔本华的一个观点：社会建立了人为的差别——阶级和地位的分等——来代替它
书中是理想，现实是映照，如何取舍，问心自己，做鹤还是做沾满泥土的有意义的人，不能按照规则生活可以按照性格生活，让我想到了监狱实验的那个电影，角色会改变人，人会为了角色牺牲自己，可惜儒家文化由韩国来拍摄 ，说不上来的味道 ，昌大从未错过 ，只是相信书中美好 却不知现实寒凉，啊啊啊啊啊啊啊啊
我们晋代有王羲之，唐代有李白杜甫，宋代有苏东坡，明代有陆放翁，近代有魏源，为什么我们就拍不出来这样一部好的历史题材影片？是我们的才华不如韩国人？还是我们的制度出了问题？
既然一直在说文化自信，为什么我们有这么好的历史题材却很难见到在大屏幕上去呈现出来？究竟我们是自信还是不自信呢？其实就苏轼我觉得就可以拍出三部曲，从青年求学一直到流放岭南，他的一生难不比丁若铨更加璀璨夺目？
我在早年一直有一个幼稚的想法就是：一部电影真正需要给观众传达的不仅仅是感官上愉悦的视觉画面，正如一部好的小说不仅仅是为了让读者赞叹语言的细致工笔，奇妙排列。一部真正好的电影应当具有一定的普世价值，至少可以激发观众对于人生，人性，宇宙，历史等重大问题的思考，“一部好的电影让人思考什么是电影”。当然这只是我个人非常片面和浅显的观点，也深知电影艺术不能单纯地以这样的角度去评判，但我还是坚持我的选择。
所以我们今天在讨论的主题是“什么才算得上是好的电影
兹山鱼谱：用圣礼学接纳了天主学，全片学术精华
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/1691.html
