默片是电影艺术的根基。一切关于表演的零零总总都起源于此……但不幸的是，也正因为此，表演极大的束缚了电影艺术的创新之路。仿佛，表演即电影。
但，绝非如此。
默片主要依靠动作来吸引观者的注意。没有动作而只有解说的默片不会“成功”，而且也没有这样的默片。于是，动作以及动作背后的动机和情节，一道成为了那个时代电影的基本构成要素，没有动作，就没有电影。因为我们无法设想静止不动的画面或只有声音（当然还没有）的画面如何抓住观者的注意。因此，说默片只能通过动作来表现，不仅不是问题反而是顺理成章的真理。以卓别林为代表的默片明星无一例外都是早期的动作明星。因此，真正在推动着默片情节发展的绝不是故事本身，而是动作；是那些或滑稽或惊险的动作在推动着人们继续看下去。与手舞足蹈的屏幕上的人物形象相比，情节反而不那么重要。
这个影片就是这种类型的代表之一……可惜的是，所有的默片都未曾“发现声音”——按布列松的话来说——而是把焦点和全部的注意力，都放在活动着的演员身上。
希区柯克曾经说过，默片的问题在于画面中演员张开嘴说话却没有声音发出。言下之意，除了这一点技术缺失外，他看不出有声时代能给电影带来多少本质性的突破。我们姑且将其中的历史局限性放在一边不谈，如果返回头仔细重温默片时代喜剧经典，确实会发觉大师所言并非没有道理。声音的确从某种程度上制约了后辈电影从业者在创作上想象空间。前段时间疯看基顿有这种感受，最近再看此片依然如此。
《最后安全》一开场便是本人最爱的那种“利用镜头的特定位置用创造相似性”喜剧手法。初始画面上是隔着铁窗的伤感作别的青年男女，远景中是一个绳套。这些东西与一个疑似神父的人物组合在一起，使你不马上想到“执行死刑”都很困难。可出人意料的是，镜头一转来到了铁窗另外一侧，原来是众人在火车站送站。那绳套不过是站务人员和火车司机间传递信号用的工具。这一完美段落的唯一瑕疵可能是，当时的火车站真有那么像绞刑绳套的工具吗？哈哈，无论如何，如此单纯通过镜头位置构建的奇思妙想，在话唠式的现代喜剧电影里几乎再也见不到了。
时代的巨轮下总有一些东西会逐渐从我们的视野中淡化，比如“青灯古卷”的雅致，比如“剪烛西窗”的畅快，又比如“云中谁寄锦书来”的惆怅。
时代潮流的进步又总会在激荡中留下最纯美的积淀，这种历久弥新的积淀，比如爱情，哪怕是十年、百年、千年以后，也会被人们所津津乐道吧？就好像动画电影《WALL.E》向我们展示的场景，2805年的机器人瓦力，竟然也会被芭芭拉•史翠珊主演的爱情歌舞片《你好，多莉！》（HELLO, DOLLY !）所打动。爱情，将作为人类文明发展的要素之一而永存。
[img=1:C][/img]
自1895年电影诞生至今，有数不清的关乎爱情的电影得以在荧幕上一次次的上映，用不同的角度诠释着一个命题：爱情是什么。
爱情是什么？我爱你，就像病与处方一样难以分开；“爱在三部曲”里，爱情是细水长流的无奈和你言我语的絮叨；《雨中曲》里，爱情是金凯利于瓢泼大雨中起舞的欣喜；而在哈罗德劳埃德主演的《安全至下》（SAFETY LAST）中，爱情是敢于为对方做任何事的勇敢与无谓。
《安全至下》，这部拍摄于上世纪20年代的黑白爱情喜剧默片
电影的故事第14篇
安全至下
Safty Last！(1923)
弗雷德·C·纽梅耶/山姆·泰勒
过去很长时间我大抵是轻视喜剧的，可能跟成长的环境缺乏幽默感，和青少年时期看了不少香港电影黄金时代结束后的烂喜剧所致。所以这样浅薄的经验给我印象是喜剧是“浅尝即止”的，在事物的表面打转，只有关于即刻的满足，无关更深刻的“超越性”。
对喜剧的误读，要在成长过程中透过北方语系里二王的语言乐趣，品尝到幽默的好处，且意识到制造欢笑并不简单后，才开始慢慢解除。再后来，在电影世界里看到那些伟大的喜剧作品
男主外出打工 还一直写信让恋人误认为他从事着高薪水又体面的职位，没多久他就给她寄回了一条宝石吊坠，实际上他只是个临时工 他连房租都付不起…
他在恋人所不知的地方 每天忙到焦头烂额。他见恋人突然来访首先是兴奋和激动
接着就想到自己粉饰的太平即将难以继续隐瞒了
紧接着，他伪装成上司 对他人颐指气使，看得可笑又可悲
眼镜背头上司到来，他只能放弃装X而去做销售 恋人险些看出了破绽。 然后他被啤酒肚经理约谈了 故作镇定地对恋人说自己去谈一笔大单
1923，时代的悲喜总是想通，我不觉得好笑——《安全至下》的观后感
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/30830.html
