久仰阿城“三王”的大名。虽然《孩子王》是最后一部，但因为最先被拍成电影，所以我就先读了这部。
书中唯一一次出现“孩子王”是支书引用的那句俗语——“家有隔夜粮，不当孩子王”。孩子王就是指老师，所以这话反映的是教师这个职业多年来在中国农村很不受待见。但对上山下乡的知青们来说，能被分配去教书而不用干体力活，则是天大的喜事。故事以主角老杆儿幸运的获得教书机会开始，以他不按教材教学而被解职结束，看似妥妥的个人悲剧，但小说的最后一句却是“（我）再慢慢地走，不觉轻松起来
观影《孩子王》，城乡二元制度下，八十年代中国乡村贫穷落后面貌。知识青年支教，劳动人民的知识启蒙，民风淳朴，愚昧，渴望知识。乡村：精神的原乡，呼唤乡村。这是同时期重要影视作品，也与陈凯歌本人生活经历有关。诗意而悠远。结尾：火焰，循环的“从前有座山，山里有座庙”，循环的“牛水生造字”，作为感染媒介。
重新刷了《黄土地》和《孩子王》。前一步让我迷惑，主题暧昧，内容恍惚，审美平淡无奇，偶尔穿插的陕北民歌算是对民歌有点保存的贡献。《孩子王》让我眼前一亮，首先当然是谢园老师的表演，淳朴、真挚、浑然天成、精湛，是专业功底和情感投入的完美结合；其次是摄影，老杆在黄昏下甩袖子子等几处静态画面，给人无尽回味，够得上艺术电影的世界水准。
电影的主题清晰，文革中的下乡青年，在面对被扭曲的教育和被禁锢的循环下，迷茫和惆怅。有的时候，主题真的不需要太玄妙，当然，这可能要归功于原著小说
影评的三种立场
看电影《孩子王》之前，老早看过阿城的《棋王》《树王》《孩子王》，有一天小胡（金铨）由美国飞台北转来香港，看见我就忙着推荐阿城的这本小说，说：“翰祥，你一定要看，好，写得真好，锥子剃头——另一个传手。”所以，我马上去买了一本，连夜读完，的确小胡所言不虚，三个短篇还真是篇篇都有个看头，同时也听说很多人要把它改编电影，搬上银幕。三个短篇，一下子居然有四个导演争着拍，不，应该说是五个——严浩在台湾拍的一部《棋王》，据说徐克也争着替他埋尾。
看了阿城的小说之后
陈凯歌的《孩子王》真是烂透了，和滕文骥版的《棋王》一操性。有种到是把阿城那些对文革的侧面描写都拍出来啊，没了暗讽还说个屁的忠于原著，操蛋。
有了滕文骥版《棋王》的经验，对于同样改编自阿城的《孩子王》多少已经有会被陈导阉割的觉悟。看了10来分钟，果然电影中把阿城原著中对当年上山下乡运动的侧面描写全数剔除。诸如在孩子没有课本，老杆前去责问时所说——“国家为什么印不出书来？纸多得很嘛！生产队上一发批判学习材料就是多少，怎么会课本印不够?”老陈正色道：“不要乱说，大批判放松不得，是国家大事。课本印不够，总是国家有困难，我们抄一抄，克服一下，嗯？”我自知失言，嘟囔几下，走回去上课。
诸如此类原作中对当时时代背景氛围的描写完全抹杀无视，这样的电影还能被叫好，还会被说忠于原著，实在是无法理解。
原著中以侧面描写，充斥着的对那个时代的无奈与抗争，在电影中被彻底改头换面成了一个歌颂乡村教师的主旋律电影。这让我想起以前内地电视台将在香港发布23条时所遭到的抗议游行，篡改成了庆祝游行，真TM有才。
此外
看完以后想说的是，参悟不透。很多东西根本看不懂，这种感觉就像看国外的脱口秀，人家觉得很正常，会笑。你觉得就不知所以然。
奔着阿城来的，最近在搜集一些人物相关的资料，看阿城的介绍，他对中国的传统文化研究很深。对于儒释道这种哲学色彩很浓的东西，作为九零后九五后真的很难懂，基础不好。说来惭愧，但以后会去侧重的去学习。
之前写了一点不能看的东西，觉得现在的部分电影的电影叙事求全，恨不得把人，出生到结束用两个小时说清楚，我是很不喜欢，高潮的部分看得不过瘾，低谷的时候又太仓促。
《孩子王》这是陈凯歌最好的作品
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/44323.html
