Redford 一個人在印度洋上上不著天下不著地的飄啊飄啊飄啊，整個片子就他一個演員，除了開頭不到十句的獨白，全程緘默，全靠他的面部表情和肢體語言來講故事。導演和編劇的高明之處，就在於給與觀眾充分的“留白”：這個連名字都不介紹的主角，他是誰？為什麼一個人出海？要到哪裡去？他有家人嗎？絕望的時候扔出去的漂流瓶，到底寫了什麼？他最後到底是獲救了，還是沉入海底？統統留給觀眾自己去填空。
Redford以七十七歲高齡出演災難片，演技一如以往的精湛不說，親力親為，爬高下低，跳海潛水。可見“敬業”兩個字，不是靠嘴上說說，而是要一點點做出來的。
看著這片子不由得聯想到馬航事件，在大自然面前，人的生命何其脆弱。
《少年派》《地心引力》让你感觉到生命之火是逐渐燃烧的，简化的说就是求生的希望和欲望是随着时间增加的，而此片中的生命本能是无息湮灭的，绝望在整个漂流之中随身体机能的减弱而增强。片中时间的流逝从日出，正午，到夕阳和黑夜，也匹配着老人笃定到放弃的心态变化，最后燃起的那把火以及伸出的手是幻想中回光返照还是切实存在的的希望却没有给出答案。
也许敬畏自然还是战胜自然已没那么重要，我们不应该奢求这个只有30页的剧本非得给出唯一的解释且这也不是影片存在主义的根本目的，毕竟根据好莱坞的规矩一页本子便是是一分钟，按照很多人的逻辑就是只有30分钟的故事硬是拖到了100分钟。如果有人还用故事性来苛求此片，就相当于让没有手指的多拉A梦非得比出V的手势一样无耻，撒娇指数堪比自己给自己电影五分却要求别人不准给差评的缝少肛同志。
我们都知道电影台词的基本功用便是给观众传递信息，传达过程中还有解释作用。而《一切尽失》有意让角色无言便断了我们了解老人的遐想，这是非常大胆的
看着看着很生气！太多不符合逻辑的剧情
1、电影开头撞破船的剧情其实和后面没任何关联！！“漏水把通信器搞坏了？”，这个其实不是问题，因为后面他已经补好船了。问题是遇到暴风雨，船整个还是翻了，还是进水了，也就是说，无论集装箱是不是撞破了船漏水，船总是会翻的，总是会进水的，通讯器总是要坏的。
2、全球很多驾驶帆船环游世界的，海洋上暴风雨很常见，这种帆船应该是顶得住的，问题是这个老头感觉完全没有航海经验，为什么在出海前不好好学学，如果遇上暴风雨，紧急情况下，应该怎么操作帆船？正确步骤怎么做？？完全不会，胡乱抓瞎。
3、就算不想学紧急应对措施，暴风雨前，船补好了，还有几天的时间你老人家在干嘛？没有通讯器就漫无目的的乱开？不是找死是干嘛？为什么不会导航！你老人家最后在小救生艇几个小时就学会了导航，早干嘛去了？？？为什么不在帆船上学？？还有，最基本的导航都不会就出海，你是想死吧！
4、自己有帆船也算是有钱人了，为什么整个船上除了通讯器，没有任何备用的通讯设备？船都有钱买了
一个孤独的老人驾驶机帆船孤独远行，遇险沉船，一个人一只救生筏在海上漂流求生的故事。
豆瓣评分7.6，曾获2014年奥斯卡最佳剪辑奖，由近80的罗伯特·雷德福出演．
电影里没有交待老人因何而来，去往哪里，只是一个孤独的人在一望无际的大海中，遇险求生的故事。整部电影只有一个人，说话不超过30个单词。是部需要慢慢欣赏的冷门佳片。
老人在电影里历经帆船被集装箱撞漏、翻船、大风暴、无线电失灵、缺水、钓的鱼被鲨鱼截胡，在航线上两艘货轮都未看见他的考验，最后一刻绝望地沉入海底…
在看这部电影的过程中，在Redford一次又一次与暴风雨的搏命，一次又一次收集最后的一丁点食物和淡水，一次又一次看到船舶经过时燃起炽热的希望直至最后如烟火般在海面熄灭时，我都一直在惦记着结局。难得年轻的J.C. Chandor这么老辣的叙事节奏，难得Robert Redford晚年近乎要将最后的生命付之一炬般的表演。Gravity的导演选择了一种安全但缺乏新意的方式，那这部All Is Lost呢？如果最后获救，大多入戏的观众纠起来的心会舒坦过来，但有些落入窠臼的结尾难免显得虎头蛇尾。如果最后Redford就这么死在了海上，这部电影又未免剑走偏锋得太过决绝，除了坐在那欣赏一个人的死亡过程，观众们看这部电影到底得到了什么？
所以电影的最后，以Redford被一只水上伸出的手紧紧抓住，然后整个银幕化成茫茫白光作为结局的一幕时，不得不让人激赞。影院里有观众起身鼓掌，为了Redford历尽艰险获得的最后救赎；也有人坐在椅子上一语不发，黯然的眼神里写着他们觉得最后Redford还是沉入了海底。在8月Telluride电影节的观众见面会上
一切尽失：匠心！,史诗般！我裤子都脱了，你就给我看这个？
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/58345.html
