人还是适合于群居，还是得有人包围着，爱和被爱是最基本的需要。
现在有多少人走向大自然，全副装备，初涉下水，就叫嚣着“征服大自然”了，不过是想在回到人群中后能有个标榜能有个谈资。
当然还有的人更纯粹些，象片子里的主人公。追求真实，也就是逃避属于人类社会的丑陋与虚假。但我不知道有多少人是在这个逃避与寻求的过程中真正得到自由，得到解脱，真正寻得了自己想要的。登上山峰一霎那的满足感是有的，但下一刻就是感到冷风吹过衣衫，一个人，一个人总是比较苦恼的，你有的时候想一个人呆着高尚一会儿，但你不会一直想一个人呆着的。
影片最后，当Chris出现他父母的幻觉时，看得比较难过，并且强烈而急促的鼓点一下下都敲在我心上，就像Chris的心跳。我想如果他还可以选择的话，他是不愿意这样死去的。
人可以去向大自然讨乐趣，人可以借口到大自然里去寻求意义而逃避本来的生活，大自然也会陪你玩会儿，但“人”既然不能像一块石头那样泰然地呆在自然里，那你还是请回吧，谁让你有感情，有善有恶呢。
Go back,kid.
又是一部被豆瓣高分评价骗去看的电影！
人应该有理想、并坚持下去，但如果你的理想和行为是反社会的，那便是在与自然法则对抗，最后失败与后悔的只能是自己。如果电影想告诉冲动的孩子：人生是一种平衡，反思一下自己的偏执吧，那么勉强还能给个1星；但如果电影是很多人说的那样在赞美男主角，那我会给一个负分。
赞美男主角/这部电影的人，赞美的是主人公追求理想、追求自由，还有赞美自然……并把城市当成牢笼，抵触社会规则，恐惧搞人际……对于这些感触，我深深理解并认同，但那不是我们逃避、愤恨的理由
宛若一首散文诗，没有片刻的欢愉，不多取一根无用的稻草，从一开始就来回味人生，把自己托付给山水天地，偏要在匆匆流逝间寻找那份隽永。
当我们不加思索的生活在勾栏瓦肆中，我们会煞有介事地自欺欺人：别人不都是这么活的吗？逆来顺受，不招架不反思，被生活欺骗，也欺骗生活。是《荒野生存》给我提了个醒，告诉我神的旨意，展开了生命原本的图景。
然而，你可以说这是部虚伪的教诲，搬出“理想”搬出“宗教”，以一种不可抗力让你膜拜它的“神圣”。这我完全理解，也不想为它说好话，我只是想对某些东西心怀敬意，比如这部电影。我有一些遁世的朋友，他们会在高三杂乱的书桌上放一本《我的朝圣路》，他们会在政治考试中交上白卷并附赠一首打油诗，他们会把身上一个月的伙食费全拿来给一个毫不相干的人。如果你认定这电影虚伪，就请连他们一并嘲笑吧，反正我不。
不是所有人都没有勇气，只是往往都会被招安。我看到有人在一念之间就低下了昂着的头，汲汲于无声。我心痛却无能为力，想想自己也是如此。而Alex做的就是抛下、抛下，拒绝、拒绝
一分扣在出走的理由很神奇，父母不和，自己是私生子，然后厌恶社会厌恶钱，然后就出走了。这恐怕得看下心理医生吧。接受自己的不完美才能活得开心点啊。我还以为受什么刺激了，一直在等电影情节披露，直到他在酒吧里，大喊society society society 。都已经是成年人了，大学毕业了，稍微努力一下能上哈佛法学院了，居然逻辑混乱不堪。社会怎么你呢？歧视，虐待，还是残害？难道看不到那些活在生死边缘的穷人和地区吗？理想主义无法释放，去灾区啊！
一分扣在出走的目标很模糊，去到阿拉斯加，然后呢
一个年轻人，家境优越，衣食无忧，名校毕业，前程似锦，这是多么令人羡慕的生活状态，本该抓住机会，成就事业，光宗耀祖，多么顺其自然的选择。可在带有传记色彩的《荒野生存》中，一名叫克里斯托弗的小屁孩，却脑子被驴踢了般的放弃这一切，自我流浪，独身前往阿拉斯加，结果营养不良，又食物中毒，虚弱而孤独的死去，这样的非主流人生选择，注定会引起争议。
有些电影，人们会围绕它好不好看而争论，为剧情、表演之类烂不烂而争论，而《荒野生存》属于另一类，从剧情到表演，从摄影到音乐，从氛围到情感，它都有出色的表现，大家围绕的是对其主题和其中价值观的争论，如克里斯托弗的选择是否极端，是否负责，或者是否值得美化，值得歌颂。换个角度看吧，假设克里斯托弗放弃了优厚的生活，去一个发展中国家扶贫，然后意外死于车祸，或者流弹，或者奇怪的病症，那么恐怕会大范围一阵生的伟大，死的光荣的赞扬；再换个角度，我们都知道宗教信仰下，有人愿意步行去圣地，一路上还不停磕头，其虔诚令人动容又让很多人难免不解，但是总体上
“荒野生存”克里斯汀·斯图尔特新作，原谅不等于妥协
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/21713.html
