这是一部完全靠对白推进的电影，影片完全不见了道格·里曼（《谍影重重》系列导演）式的快节奏，一个半小时的时间里各种冲突矛盾以及最后的爆发都围绕着一堵危墙发生。但是本片凭借扎实的故事使得一个半小时的观影时间完全不觉得长，全片主要人物就是一个“只闻其声不见其人”的伊拉克狙击手和两个美国士兵。约翰·塞纳饰演的美军狙击手开篇不久就中枪倒地，此后，影片基本成了亚伦·泰勒-约翰逊饰演的观察手赛斯的独角戏。影片大部分剧情都是通过赛斯和神秘狙击手通过无线电对话展开，从对话中，我们可以了解到两人的身世、对这场战争（伊拉克战争）的理解以及参加战争的原因等。同时，被困于围墙之下孤立无援的赛斯一方面与神秘狙击手“周旋”一面想办法求救。
看完全片才发现，整部个电影就是一个猫鼠游戏的故事，神秘狙击手就是那只狡猾的猫，而赛斯就是那只完全被其玩弄于股掌之中的老鼠，一次次燃起希望，又一次次希望破灭。可以说赛斯的每一步都在狙击手的掌握之中，甚至两人貌似坦诚的对话
本片貌似逻辑严密，其实技术上根本做不到，漏洞也很多！
漏洞一：艾萨克、马修斯又专业又业余。如果狙击者掩护，观察者上前则根本不会发生这种事。在马修斯中枪时，艾萨克应该找狙击手位置。并且对手是在一对二，正常情况没有有把握一次干掉两个是不会开枪的，对手在这个过程也显得业余。而且专挑了个风沙时刻开枪，是能起到掩护自身作用，但能命中么？
漏洞二：对手对讲、电台都有，而且还能调通，我想军用电台不可能拿来就用的。艾萨克呼叫直升机支援时也是要拨号（或输入密码）的，这些对手都清楚！
除了艺术电影和导演自嗨，一部影片的开场很重要，本片开场的几个问题就影响了观感。
其一是用这种固定单一小范围场景讲故事，只有观众熟悉场景，才能跟上你的故事，你最好交代清楚。可惜导演一直舍不得给个俯视整个场景的画面，第一埋伏点的山丘、管道、死尸、车辆、矮墙、敌人可能位置的相对位置和方位一概不知。
其二是突然遭遇攻击，美军狙击手的反映情绪过于强烈，演过了。这些战场上的老鸟杀人如麻，早该有被杀的自觉。被敌人狙击手盯上了，第一反应就是设法逃避敌人枪口，然后考虑反击。而不是惊慌失措
观看这部电影，得感谢视频软件的推荐，某天突发奇想找几部狙击手电影来看，于是先后搜到了《生死狙击》、《狙击精英》以及《危墙》。前两部是典型的美国式大片，场面宏大、主角牛逼、情节刺激，看了让人血脉贲张，很是过瘾，而《危墙》这部电影，选的题材不算新颖，说白了就是两军狙击手的对垒，但是没有特别激烈的对战，反而犹如剥洋葱一样，把故事背景一步一步展现给观众，赏毕电影，更多的是意犹未尽和关于战争的思考。
影片一开始，就是狙击手（马修）和观察员（伊兹）在瞄准一堵围墙
伪战争片，战争片外衣下的惊悚片，不错可看。剧情紧凑，悬念迭起，唯一出戏的是未曾露面的狙击手怎么那么熟悉美军的流程，番号，等一系列专业问题？就这一点不太好解释，其他都可以。另外，这哥们待了那么久，就为了多杀几个美军？而且短波，电台也有，番号也有，不需要密码？口令？而且这出神的枪法，有点抗日神剧的味道。
前面都很引人入胜，到最后了为什么不清理垃圾场？逻辑说不过去
前面都很引人入胜，到最后了为什么不清理垃圾场？逻辑说不过去
前面都很引人入胜，到最后了为什么不清理垃圾场？逻辑说不过去
前面都很引人入胜，到最后了为什么不清理垃前面都很引人入胜，到最后了为什么不清理垃圾场？
前面都很引人入胜，到最后了为什么不清理垃圾场？逻辑说不过去
前面都很引人入胜，到最后了为什么不清理垃圾场？逻辑说不过去
【生死之墙】伊拉克燕双鹰
转载请注明网址: https://www.sl114.cn/article/55549.html
